2-860/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001013-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 8 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 А.ичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 846 200 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, уплаченных за юридические услуги представителя, 17 000 рублей за услуги по оплате независимой технической экспертизы, 21 924 рубля в виде расходов, понесенных с оплатой госпошлины, а также просит суд взыскать сумму за причинение в ДТП вреда здоровью в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2024 года в 22 часов 15 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга. Принадлежащий истцу автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения, соответственно истцу причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.11.2024 года, вынесенного в отношении ответчика ФИО2, установлено, что в его действиях усматривается административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 1 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно ответственность за причиненный вред полностью ложится в солидарном порядке на ответчиков. Для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № 04/25 от 15.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП 28.09.2024 без учета износа составляет 846 200 рублей, который должны возместить ответчики. В связи с тем, что истцу причинен материальный ущерб, он понес убытки, оплатив расходы за экспертизу в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя по защите интересов в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 924 рубля, а также просил взыскать вред здоровью причиненный в результате ДТП в размере 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец ФИО3 просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При этом, от ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было разрешено судом отдельным процессуальным документом в виде определения суда от 28 марта 2025 года.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2024 года в 22 часов 15 минут ответчик ФИО2 ич, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается соответствующей справкой ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК № (л.д.11).

Принадлежащий истцу автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения, соответственно истцу причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.11.2024 года, вынесенного в отношении ответчика ФИО2, установлено, что виновником ДТП является он, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому эксперту, при этом телеграммой проинформировал ответчиков о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца, однако на осмотр указанные лица не явились.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 04/25 от 15.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП 28.09.2024 без учета износа составляет 846 200 рублей, который должны возместить ответчики.

Данное заключение ответчиками не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере, суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение № 04/25 от 15.02.2025, подготовлено надлежащим специалистом, не доверять экспертному заключению, исходя из представленных сторонами доказательств, у суда нет оснований.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося причинителем вреда, материальный ущерб в пользу истца в размере 846 200 рублей. 

Также суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей за причинение вреда здоровью, согласно справке ГБУЗ «Белореченское ЦРБ» МЗ КК, истец обращался за медицинской помощью 29 сентября 2024 года, то есть после ДТП, случившегося 28.09.2024 года.

С ФИО1, являющейся собственником источника повышенной опасности, суд считает правильным не взыскивать указанную сумму, поскольку судом установлено, что именно ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, соответственно является причинителем вреда имуществу и здоровью истца и в соответствии с нормами действующего законодательства должен их возмещать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу истцом были понесены судебные расходы, оплатив расходы за экспертизу в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя по защите интересов в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 924 рубля, что подтверждается соответствующими платежными документами, которые суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 А.ичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать ФИО2 ича, 

<

иные данные> в пользу ФИО3, 

<

иные данные> сумму материального ущерба в размере 846 200 рублей, ущерб за причиненный вред здоровью размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой технической экспертизы в размере 17 000 рублей; по оплате юридических услуг представителя по защите интересов в процессе гражданского судопроизводства в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 21 924 рубля, а всего 940 124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025 года. 

Судья И.А. Просветов