Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд гор. ФИО1 в составе:

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ООО «Газпром ФИО1» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ООО «Газпром ФИО1» о признании необоснованными требований абонентского отдела об уплате сумм за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром ФИО1» о признании необоснованными требований абонентского отдела об уплате сумм за потребленный газ.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ контролер абонентного отдела ООО Газпром ФИО1 А. сорвала с их газового счетчика пломбу и составила акт проверки прибора учета газа. В этом акте она пишет, что имеется в наличие паспорт газового счетчика. Если есть паспорт счетчика газа в наличие, то что же этот контролер не указывает в своем акте точную дату выпуска этого счетчика. Не зная точную дату выпуска этого счетчика, в этом конкретном случае нельзя утверждать, что истек срок проверки. Даже если допустить, что просрочен срок проверки счетчика, то это вовсе не означает, что счетчик неисправен, ведь срок службы этого счетчика составляет двадцать лет. Он исправно работал. В паспорте этого счетчика в разделе гарантийные обязательства 60 месяцев содня ввода в эксплуатацию, но не более 66 месяцев со дня выпуска гарантиязавода изготовителя. Так, если конкретно его счетчик выпущен в конце года,то срок проверки наступает в начале июня 2017 года. Далее вне зависимостиот точной даты изготовления данного счетчика у него есть акт ввода его вэксплуатацию, составленный ДД.ММ.ГГГГ инженер-метрологомФИО6 в присутствии ответственного за участок контролераФИО4 и в его присутствии согласно этого акта срок следующейпроверки наступает только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ведущим инженером абонентного отдела г. ФИО1, он убедил его, что этот контролер ФИО7, не права. Для устранения этого замечания нужно время и денежные средства, и он назначил срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ И вписал эту дату в строку акта проверки прибора учета газа, составленный контролером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При абсолютной необоснованности претензии этого абонентного отдела г. ФИО1 к нему, он решил купить новый счетчик и в апреле как получил пенсию, купил новый счетчик и ДД.ММ.ГГГГ этот счетчик был установлен и опломбирован, и в этот же день он поехал оплатить за апрель 2017 года по счетчику. Он должен был заплатить в переделах 200 рублей. Показания газового счетчика ДД.ММ.ГГГГ согласно актусоставляет 11973. Показание счетчика на ДД.ММ.ГГГГ, согласно актазамены газового счетчика, составляет 12037. в оплате 12037-11973=64 метрав кубе, но, с него не взяли по счетчику, а потребовали заплатить 6500 (шестьтысяч пятьсот) рублей. Эта сумма в 32,5 раза больше чем то, что он должензаплатить по счетчику. Никаких оснований требовать с него другую сумму,кроме как по показанию счетчика, у них нет. Так, 1-ведущий инженер абонентного отдела г. ФИО1, установил ему срок замены или проверки счетчика до ДД.ММ.ГГГГ, и эта дата вписана в акт проверки прибора учета газа, копию которого он представил. Абонентский отдел не знает истек срок этого счетчика или нет. Ему они говорят к 2011 г. выпуска счетчику добавить 5 лет, получается, срок истек в 2016 году, но, в паспорте этого счетчика сказано, если считать со днявыпуска этого счетчика до очередной проверки 66 месяцев. И тогда выходит,что срок этого счетчика не истек до ДД.ММ.ГГГГ. А 8 апреля он егозаменил. У него имеется акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибораучета газа, составленный ДД.ММ.ГГГГ метрологом АмерхановымP. в его присутствии и присутствии участкового контролера Г. согласно этого акта срок проверки наступает только через пять лет, т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать необоснованными требование абонентного отдела об уплате им какой либо суммы, кроме как по показанию газового счетчика.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Газпром ФИО1» ФИО6 произвел проверку вновь установленного учета прибора газа, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром ФИО1» составлен акт проверки прибора учета газа потребителя ФИО2, в котором она указала, что срок госпроверки прибора истек и до замены счетчика начисления будут производиться по норме. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт замены газового счетчика ФИО2, а также акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно произведены начисления ФИО2 за потребленный газ по нормативам со ссылкой на то, что газовый счетчик ФИО2 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока госпроверки. Согласно паспорту счетчика, установленного ФИО2 гарантийный срок его эксплуатации составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. Как установлено судом, прибор учета газа был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком неправомерно снят с учета до истечения срока его эксплуатации. 

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром ФИО1» о признании необоснованными требований абонентского отдела об уплате сумм за потребленный газ удовлетворить.

Признать необоснованными требования абонентского отдела ООО «Газпром ФИО1» об уплате сумм за потребленный газ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев 

Копия верна:

Судья: