Дело № 1-561/2023 

74RS0029-01-2023-002213-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В. 

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

потерпевшего Т.Д.Н.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ашихмина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2023 года около дома 21 по ул.Октябрьская в г. Магнитогорске велосипеда «Форвард» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Т.Д.Н.

Потерпевший Т.Д.Н. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. 

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «Форвард» оставить по принадлежности потерпевшему Т.Д.Н., освободив от обязанности хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: