Административное дело 

№ 2а-1760/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «14» сентября 2018 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

с участием помощника прокурора Л.Н. Креймер,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 43/ТО/32-38 от 16.05.2018 г. со сроком действия до 31.12.2019 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2006 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены неотбытая часть наказания по приговору Кемеровского областного суда от 31.05.2004 г. – 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Кемеровского областного суда от 31.05.2004 г. по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ- 15 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74,ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2001 г. и окончательно назначено наказание – 16 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РФ от 08.12.2004 г. приговор Кемеровского областного суда от 31.05.2004 г. изменен, переквалифицирован п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности наказаний по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2001 года на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.12.2016 г. по приговору от 15.02.2006 г. сокращен срок наказания до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16.02.2017 г. постановление от 13.12.2016 г. изменено по приговору от 15.02.2006 г. срок наказания - 12 лет 9 месяцев лишения свободы. Начало срока - 15.02.2006 г. Конец срока – 14.11.2018 г. По приговору от 31.05.2004 г. осужденный совершил особо тяжкое преступление. 03.07.2008 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.08.2017 г. переведен в обычные условия содержания. Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 27.02.2005 г., за период отбывания наказания имеет 75 взысканий, который в настоящее время погашены, поощрений не имеет. Осужденный характеризуется положительно. Ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору суда от 31.05.2004 г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во время разбойного нападения совершил умышленное убийство группой лиц, сопряженное с разбоем. 

Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, следует установить ряд ограничений в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого по отбытии срока наказания 14.11.2018 г., с убытием к месту жительства: 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 03 сентября 2018 года было вручено административное заявление с приложенными к нему документами (л.д. 9).

Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- ФИО1, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности № 43/ТО/32-38 от 16.05.2018 г. со сроком действия до 31.12.2019 года, в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, просил суд отказать в удовлетворении требований в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а срок административного надзора просил уменьшить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. 

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 п.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 31.05.2004 г. осужден приговором Кемеровского областного суда ( с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.12.2004 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2001) к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.10-17).

15.02.2006 г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области ( с учетом внесения определением от 22.03.2006 г. исправлений) по ч. 1 ст.112, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2004) - к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.18-19,20). Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.05.2006 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении ФИО2 оставлен без изменения(л.д.21). 

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.12.2016 г. ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.02.2017 г.) ходатайство осужденного ФИО2 ича о приведении приговоров Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2001, Кемеровского областного суда от 31.05.2004, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2006 в соответствие с Федеральным законом № 323 от 03.07.2016, удовлетворено частично.

Постановлено привести приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2001 г. в отношении ФИО2 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Исключить из осуждения ФИО2 по преступлению от 28.09.2000 г. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия осужденного переквалифицировать с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), с применением ст. 62 УК РФ ( в редакции закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) сократить срок наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

По приговору Кемеровского областного суда от 31.05.2004 г.( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.12.2004г.) по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 10 годам лишения свободы, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30-п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании я.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 31.01.2001 г.) окончательно назначено наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2006 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 31.05.2004 г.) окончательно назначить наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговоры от 31.01.2001, 31.05.2004, 15.02.2006 оставлены без изменения(л.д.22-26). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после вынесения судом вышеуказанного постановления он с ходатайствами о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, не обращался. 

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, характеризующего осужденного, усматривается, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области 27.02.2005 г. из ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области 

<

данные изъяты>. Осужденный родился в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> С 31.05.2018 г. по 03.07.2018 г. был трудоустроен дневальным на основании приказа № 153-ос. С 04.07.2018 г. уволен на основании приказа № 191-ос. По характеру спокойный, хитрый, пытается представить себя с лучшей стороны, в разговоре с окружающими общителен. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Ведет приспособленческий образ жизни, не имеет четкой позиции исправления. Авторитетом в среде осужденных не пользуется. В настоящее время в обращении с представителями администрации корректен, на законные требования представителей администрации реагирует положительно. В соответствии со ст. 108 УИК РФ обучался в ФКП ОУ № 266 при ФКУ ЛИУ-42 г. Ленинска-Кузнецкого, получил специальность «токарь». По специальности не работал. За нарушения режима содержания имеет 75 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законно порядке ( последнее взыскание от 19.07.2016- водворение в ШИЗО за отказ от работ по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ). Поощрений не имеет. С 19.05.2005 г. решением административной комиссии ФКУ ЛИУ-42 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 03.07.2008 г. по 01.08.2017 г. осужденный ФИО2 переведен на строгие условия отбывания наказания. С 02.08.2017 г. осужденный ФИО2 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. С 05.05.2012 г. осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет как осужденный «Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». В бухгалтерию учреждения в отношении осужденного ФИО2 поступил исполнительный лист на сумму 4164,06 руб. Исковые требования погасил полностью. Социально-полезные связи с матерью поддерживает в установленном законом порядке путем регулярной переписки, получением посылок, передач и предоставления свиданий. Вину в совершенном преступлении признал частично. Осужденный ФИО2 в настоящее время характеризуется положительно(л.д.6).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ФИО2 за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 75 взысканий ( последнее взыскание от 19.07.2016 г. – водворение в ШИЗО за отказ от работ по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ), поощрений не имеет(л.д. 7).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-42 от 19.05.2005 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление не обжаловал. Постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 вступило в законную силу, на момент подачи настоящего административного иска погашено в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-42 от 03.07.2008 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.28).Постановление не обжаловал. Постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 вступило в законную силу, на момент подачи настоящего административного иска погашено в установленном законом порядке.

При этом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С 03.07.2008г. по 01.08.2017 г. осужденный ФИО2 отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания.

02.08.2017 г. постановлением начальника ФКУ ЛИУ-42 ФИО2 был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания (л.д.27).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и участниками судебного процесса не оспариваются. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ ФИО2 отбывает наказание, в том числе за совершение преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также за покушение на совершение преступления ( ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), которые относятся к категории особо тяжких. 

Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент покушения на совершение преступления ( ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также в момент совершения преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)- 03.08.2002 года, то есть в ред. до Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, действие которого начинается - 03.08.2013 г.) составляет 6 лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и положительной характеристики личности, в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный 14.11.2018 г. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение особо тяжких преступлений, при этом признан в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания- 19.05.2005г.,03.07.2008 г., с 02.08.2017 г. переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, имеются основания для установления ему административного надзора. 

При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), учитывая длительный срок погашения судимости, общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и поведение при отбывании наказания, не свидетельствующие о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на максимально возможный срок - 3 года. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, поведение осужденного при отбывании наказания, не свидетельствующие о раскаянии в содеянном, в том числе, что осужденный по приговору от 31.05.2004года совершил преступления в ночное время, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы Кемеровской области, что будет являться целесообразным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 до осуждения не работал( из приговора от 31.05.2004гоад –без определенных занятий), места жительства, места регистрации на территории Кемеровской области не имеет, в заявлении по ТБУ осужденный указал адрес- 

<

адрес> По данному адресу со слов осужденного в суде проживает его мать, доказательств данного факта не имеет, не имеется таковых доказательств и в материалах дела осужденного. Согласно данных паспорта осужденного ФИО2 снят с регистрационного учета 31.01.2002года. Сведений о том,что по указанному ФИО2 адресу ему будет фактически предоставлена возможность его проживания(пребывания) в материалах дела отсутствуют, нет. 

Данный факт подтвержден в судебном заседании непосредственно ФИО2 который показал суду,что по отбытию наказания он освобождается не имея постоянного места жительства, места пребывания(проживания). Со слов матери он знает о том,что по адресу- 

<

адрес> его мать купила квартиру в 2014году при переезде из 

<

адрес> он не намерен ехать к матери, намерен ехать в 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания(пребывания) по избранному им адресу в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление осужденному такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы Кемеровской области в данном случае является обязательным.

Решая вопрос о необходимости ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час., суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение ФИО2 особо тяжких преступлений в ночное время суток, также принимает во внимание материал, характеризующий осужденного, который за период отбывания наказания допустил 75 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен на строгие условия отбывания наказания, на строгих условия отбывания наказания находился 9 лет, положительно характеризуется в настоящее время, а именно после 19.07.2016года(что следует из пояснений представителя административного истца), с 05.05.2012 г. осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет как осужденный «Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды», а потому суд считает возможным установить ФИО2 в период административного надзора ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час., разъяснив, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения. При этом, установление вышеуказанного запрета не ограничивает возможности ФИО2 к трудоустройству и социальной адаптации. 

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> освобождаемого по отбытии срока наказания 14.11.2018 г. с убытием к месту жительства: 

<

адрес>, сроком на 3 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ича административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2 ича административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час. 

Установить в отношении ФИО2 ича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – 14 сентября 2018 года.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1760/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области