Дело № 2-5809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ошибочно перевела ответчику 200 000 руб., которые в действительности предназначались ФИО3 Последнему сумма в таком же размере была переведена 12 июля 2019 года. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Истец в суд не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал. Также указал, что 200 000 руб. подлежали возврату ФИО3 в качестве суммы займа. 

Ответчик, неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 июля 2019 года осуществил ошибочный перевод со своего счета на счет ответчика денежных средств в размере 200 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка из операций по дебетовой карте за период с 11 июля по 15 июля 2019 года. 

Давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлено. 

Согласно представленной истцом выписки из операций по дебетовой карте за период с 11 июля по 15 июля 2019 года истцом за указанный период было совершено множество операций по перечислению денежных средств в адрес физических лиц, оплате товаров и услуг на общую сумму 960 707 руб. 34 коп. При этом в адрес ответчика 11 июля 2019 года были совершены переводы на суммы 200 000 руб. и 126 800 руб. Последний перевод стороной истца не оспаривался.

Доказательств отсутствия между сторонами финансовых и иного рода взаимоотношений стороной истца не представлено, как не представлена выписка из операций по дебетовой карте за более длительный период, позволяющая дать оценку данному обстоятельству. 

Систематический характер совершаемых истцом операций по перечислению в адрес множества физических лиц денежных средств представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснить не смог. Доказательств существования отношений между истцом и ФИО3, вытекающих из договора займа, не представлено.

Кроме того, из выписки по операциям по дебетовой карте за период с 11 июля по 15 июля 2019 года следует, что на счет истца 11 и 12 июля 2019 года поступили подотчет от организации 900 000 руб. Доказательств того, что перечисление истцом физическим лицам денежных средств (в том числе ответчику) производилось не в рамках финансово-хозяйственной деятельности какой-либо организации, также не представлено, как не представлено доказательств расходования предоставленных истцу под отчет денежных средств. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств сама по себе о неосновательном получении ответчиком денежных средств свидетельствовать не может, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца признаны необоснованными, в связи с чем оснований для распределения понесенных им судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья С.С. Воронин