Уг. дело №1- 93/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевших ФИО и ФИО, по их ходатайствам,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичных сложений наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, возле ТЦ «Мигеко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел пристегнутый металлическим тросом велосипед марки «PHOENIX», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, возле ТЦ «Мигеко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «PHOENIX», стоимостью 18000 рублей и при помощи неустановленного следствием предмета, перекусил металлический трос, не представляющий для ФИО материальной ценности, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО, получив реальную возможность им распорядиться.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, расположенного в тамбурном помещении на 1 этаже в 1 подъезде вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проследовал на лестничную площадку 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, где увидел, что дверь, ведущая в тамбурное помещение не заперта и находится в приоткрытом положении, при этом на полу тамбурного помещения находилось следующее, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО имущество, а именно: 1 пара кроссовок марки «ADIDAS», 1 пара кроссовок марки «D6862-24»; 1 пара кроссовок марки «Demix», а также 1 пара кроссовок неустановленной следствием марки.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, зашел в тамбурное помещение, расположенное на 1 этаже в 1 подъезде 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение, где с пола взял, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО следующее имущество, а именно: 1 пару кроссовок марки «ADIDAS», стоимостью 5000 рублей; 1 пару кроссовок марки «D6862-24», стоимостью 4000 рублей; 1 пару кроссовок марки «Demix», стоимостью 3000 рублей, а также 1 пару кроссовок, неустановленной следствием марки, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения врача-психиатра, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> явился с повинной по каждому преступлению, полностью признался в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной по двум преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополненного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Поскольку по делу установлено вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом предстоящего отбывания подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца со дня его задержания. 

Согласно сведениям УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скрывшийся от суда, был задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и он был помещен в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, - в связи с эти суд считает необходимым произвести зачет в срок лишения свободы ФИО1 с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский