Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22- 2041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 декабря 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Нестерова М.С.,

защитника – адвоката Е.Г.Д,,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска М.М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 октября 2020 года, которым Нестеров М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

22 декабря 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28 ноября 2017 по отбытии наказания;

14 июня 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 4 сентября 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 2020 года по отбытии наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров М.С. признан виновным в незаконном хранении (при себе, в кармане одежды) без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, изъятого 11 мая 2020 года в ходе личного досмотра по адресу: г. Ижевск, ул. Серова, 65.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В действиях Нестерова М.С. имеется рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем в нарушение данной нормы закона назначил наказание на срок, меньший, чем одна треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Прокурор просит приговор отменить по основанию неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым приговор изменить по доводам представления, назначенное наказание усилить.

Осужденный просил применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и оставить назначенное наказание без изменения.

Защитник также просил назначенное наказание оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству Нестерова М.С. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

Нестеров М.С., будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство Нестеров М.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым Нестеров М.С. согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом суд выполнил требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

При разрешении вопроса о назначении уголовного наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, наличие заболеваний и на иждивении ребенка сожительницы. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При наличии рецидива преступлений судом принято решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22 декабря 2015 года), в случае применения особого порядка судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок лишения свободы за совершенное преступление составляет 1 (один) год лишения свободы (одна треть от трех лет лишения свободы). Между тем, осужденному Нестерову М.С. наказание назначено в виде лишения свободы на меньший срок 8 месяцев. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. В этой части доводы апелляционного представления обоснованы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично, обжалуемый приговор изменить в соответствии с п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, назначенное осужденному наказание усилить. Основания для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, о чем просит прокурор в апелляционном представлении, отсутствуют. Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем внесения в приговор соответствующих изменений в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Достаточных данных для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Нестеров М.С. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через три месяца), судим неоднократно, в том числе за аналогичные преступления, употребляет наркотические средства, состоит под наблюдением у врача – нарколога с «пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ». Исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение Нестерову М.С. наказания ниже пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является невозможным.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются.

Основания для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы (ст. 53.1 УК РФ) отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, начало исчисления срока отбывания наказания определены судом верно.

Также правильно судом разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 октября 2020 года в отношении Нестерова М. С. изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Копия верна: