УИД № ******

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

«03» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 25 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 04 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут на 1 км. автодороги «Дублер Сибирского тракта-Малый Исток» в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование пояснил, что в период с 12 октября 2018 года по 01 марта 2019 года находился в СИЗО № 1 г. Челябинска, поэтому не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, не нахожу препятствий для рассмотрения дела без его участия. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 27 сентября 2018 года в 10-00 часов, которое по его ходатайству, ввиду нахождения на стационарном лечении с 24 сентября 2018 года, но наличии желания принять личное участие, представить доказательства, отложено на 18 октября 2018 года в 10-00 часов, а затем 25 октября 2018 года в 10-00 часов.

В целях надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 25 октября 2018 года мировым судьей при наличии согласия последнего 22 октября 2018 года по номеру абонента № ****** направлено смс-сообщение, которое, исходя из сведений, содержащихся в отчете, доставлено абоненту, что и послужило основанием для признания мировым судьей извещения ФИО1 надлежащим. 

Вместе с тем, при наличии представленных ФИО1 документов, указанный вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в период с 12 октября 2018 года по 01 марта 2019 года ФИО1 содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Челябинска, что исключало возможность надлежащего извещения 22 октября 2018 года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, с нарушением предусмотренных частью первой указанной статьи прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что датой совершения административного правонарушения, является 04 сентября 2018 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 04 декабря 2018 года. 

Указанное обстоятельство исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 25 октября 2018 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.