Судья – Залесный С.А. дело № 22-1209/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Михайлеца С.А.

обвиняемого ...........1

представителя потерпевшего ...........5

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Михайлеца С.А., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2025 года, которым в отношении 

...........1, ...........12, уроженца ............ ............ ............, и проживающего по адресу: ............, ............, ............, ................ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

В удовлетворении ходатайства адвоката Михайлеца С.А. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано. 

Удовлетворено ходатайство следователя ...........7 – избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи ...........10, содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 сутки, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Так, указывает, что, суд учитывает, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, его вина доказана, в связи с чем суд полагает, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем орган предварительного следствия пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, следствием не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду необходимо было учитывать конкретные обстоятельства, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ, а также невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Полагает, что его подзащитный, находясь на домашнем аресте, скрываться от следствия и воспрепятствовать его ходу намерений не имеет. При этом он имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Указывает, что суд не учел в должной мере личность ...........1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, а также согласие собственника жилища на его проживание. Обращает внимание, что в основу постановления суда положена только тяжесть инкриминируемых ...........1 преступлений. 

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения ...........1 в виде домашнего ареста. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлеца С.А. в интересах обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов