Дело № 2а-225/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия путем обращения взыскания на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь ст. ст. 12, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Колосовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 12798,38 рублей. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены. Не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ». В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Колосовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась. Пояснила, что в рамка исполнительного производства и в установленный законодательством об исполнительном производстве срок были выполнены все необходимые меры для обнаружения имущества и денежных средств должника в целях фактического исполнения требований исполнительного документа исходя из их целесообразности, учитывая обстоятельства, установленные по данному исполнительному производству. В результате полученных ответов на запросы и проверок по месту жительства должника ФИО2, имущество и денежные средства, подлежащие аресту, не обнаружены. По завершению комплекса мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением дохода в размере прожиточного минимума, поскольку ранее от должника поступило соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из копии исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренномчастью 6 статьи 8настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации на наличие зарегистрированного имущества и счетов, на которые получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 зарегистрированного имущества. 

При этом установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», на которых отсутствуют денежные средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В целях обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках ДД.ММ.ГГГГ были вынесены соответствующие постановления, однако денежные средства на депозитный счет Колосовского не поступали, в связи в связи с отсутствием на счетах денежных средств. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверено имущество, принадлежащее должнику по месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество подлежащее аресту не обнаружено.

В Колосовский РОСП от должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в целях получения актуальных сведений о размере пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о размере выплат ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в части превышающей прожиточный минимум.

Указанные исполнительские действия совершены судебным приставом- исполнителем ФИО1 в порядке и срок, установленный в ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 98, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес взыскателя. 

Вместе с тем, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 направлена взыскателю ООО «СААБ» в электронном виде... дата. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом об исполнительном производстве срок проведен весь комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер. Нарушений прав и интересов административного истца судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа допущено не было. Возможность получения денежных средств, удержанных из пенсии должника, взыскателем не утрачена. 

Применительно к положениям ст. ст. 9, 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава в части принятия мер по исполнительному производству для своевременного и полного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном судебным приставом-исполнителем, бездействии, выразившемся в не обращении взыскания на доходы должника и не направлении взыскателю копии постановления об общении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

При системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Колосовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия путем обращения взыскания на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года