УИН: 78RS0003-01-2023-005430-48

Дело № 1-98/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шашкина В.А., 

при помощнике председателя суда Волеговой П.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Рогожевского А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потапова А.В. представившего удостоверение № 7484 и ордер Н 0459112 от 30.01. 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2024 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, не судимого, под стражей содержавшегося с 27.02.2024 г., в ПНД и нарколога не состоящего, тяжкими заболеваниями не страдающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

В период с неустановленного дознанием времени до 18 часов 35 минут 13.05.2023 он (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, входе возникшего у него умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04.03.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и вступившим в законную силу 31.03.2021, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15.03.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и вступившим в законную силу 10.04.2021, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.03.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и вступившим в законную силу 19.04.2021, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого, участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до дома 9 по Литейному пр. г. Санкт-Петербурга, где в 18 часов 35 минут 13.05.2023 был остановлен сотрудниками взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному г. Санкт-Петербурга под управлением вышеуказанного автомобиля.

При проверке документов проявил признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13.05.2023 в 20 часов 58 минут, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, он (ФИО1), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого согласно АКТу 78 АВ №036804 от 13.05.2023 отказался на месте, а также 13.05.2023 в 21 час 02 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу 78 АН №009741 от 13.05.2023, то есть он (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 в дознании, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Во время судебного заседания ФИО1, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поскольку условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.98), на учёте у нарколога и психиатра в г. Георгиевске Ставропольского края �?�?�?�?�?�?�

По свидетельству гр. ФИО2, с детьми которого подсудимый занимался спортом, последний характеризуется положительно (л.д.91). 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, судом не установлено. 

Исследуя характеризующие данные ФИО1, суд отмечает многократное привлечение его к административной ответственности, в том числе за отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение. Назначенные судом штрафы он не уплатил.(л.д.32-57).

Находился длительное время в г.Санкт- Петербурге без регистрации.

Подсудимый также является военнообязанным и должен был при выезде на срок более трех месяцев с постоянного места жительства из 

<

адрес>, лично сообщить об этом или встать на воинский учет по новому месту жительства или пребывания в г.Санкт- Петербурге, но он не сделал этого в течение длительного времени, не встал на учет по настоящее время, чем грубо нарушил положения ФЗ РФ «О Воинской обязанности и военной службе». 

Эти обстоятельства будут учтены при определении наказания виновному. 

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что приравнивается к нахождению в алкогольном опьянении, однако это состояние судом не признано, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим, но в силу того, что отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что наказание в виде нескольких штрафов за административное правонарушение, назначенное ранее виновному за аналогичные обстоятельства им были не исполнены длительное время, и предыдущие меры наказания за административные правонарушения в виде штрафов имели низкую результативность и своей цели не достигли, ФИО1 нуждается в ином, более эффективном его виде.

Поэтому суд, по вновь совершенному преступлению, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. 

Данный вид наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, будет являться справедливым и будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, судом должно быть указано решение о зачете времени (периода) предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2024 г., подсудимый ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, уголовное дело было приостановлено. 

27.02.2024 г. ФИО1 был задержан и помещен под стражу в СИЗО-1.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время (период) содержания его под стражей с 27 февраля 2024 года (дня фактического задержания) по 02 апреля 2024 года-дня провозглашения приговора, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной адвокату ФИО3 за оказание ею юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 1646 рублей ( тысяча шестьсот сорок шесть рублей), адвокату Потапову А.В. за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 288 (двести восемьдесят восемь) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему (ФИО1) в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время (период) содержания его под стражей с 27 февраля 2024 года (дня фактического задержания) по 02 апреля 2024 года - дня провозглашения приговора, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 27 февраля 2024 года по 02 апреля 2024 года, то есть тридцать шесть дней (36 дней), что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ составляет двести восемьдесят восемь (288) часов обязательных работ и он фактически отбыл назначенное ему наказание в виде обязательных работ, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде двухсот восьмидесяти восьми (288) часов обязательных работ, освободить в связи с его отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу-отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной адвокату ФИО3 за оказание ею юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 1646 рублей( тысяча шестьсот сорок шесть рублей), адвокату Потапову А.В. за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе. 

Судья В.А. Шашкин