УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарубежнова С.О.                                                                              Дело №22-848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                                         22 мая 2023 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Грыскова А.С., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Чернышова М.В., 

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2023 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1,

***,

удовлетворено представление врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области *** о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком на лишение свободы.

Постановлено:

- заменить ФИО1 неотбытую часть назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.12.2022 наказания в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев на лишение свободы сроком на 2 месяца 10  дней с отбыванием в колонии-поселении;

- к месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно;

- срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания. 

ФИО1 разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и разъяснена ответственность за уклонение от получения предписания и неприбытие к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.12.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника отдела исполнений наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ***  обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от наказания в виде исправительных работ, будучи обязанным явкой неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем в отношении него выносились предупреждения. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением и изложенными в нём выводами, считает его незаконным. Отмечает, что им были предоставлены документы о прохождении медосмотра, который включает в себя прохождение всех специалистов, принимающих по записи. Ссылаясь в обоснование доводов на положения уголовно-исполнительного законодательства и рекомендации вышестоящих судов, указывает, что судом не проверена обоснованность применения к нему предупреждений, не выяснены причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, о его нежелании работать. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Чернышов М.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из содержания частей 1 и 3 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, вынесенный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 19.12.2022.

23.12.2022 ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснен порядок отбывания наказания и последствия его нарушения, о чем отобрана соответствующая подписка. В этот же день ему выдано предписание о направлении для отбывания наказания в виде исправительных работ в МБУ «***».

Получив предписание, меры к трудоустройству ФИО1 не предпринял, к отбыванию наказания не приступил, после проведения профилактической беседы в инспекцию по вызову 17.01.2023 не явился, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не явился в инспекцию и не смог приступить к отбыванию наказания, не представил, в связи с чем 18.01.2023 был в письменной форме предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Причина допущенных нарушений состоит в том, что был болен, но за медицинской помощью не обращался, на что ФИО1 указал в объяснениях. 

20.01.2023 ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в инспекцию по вызову 19.01.2023 без уважительных причин.

21.02.2023 ФИО1 было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в инспекцию по вызову 13.02.2023. В объяснениях ФИО1 указал, что работал неофициально, планирует трудоустраиваться и проходит обследование в ***.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, а поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с расчетом срока в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. 

Вопреки доводам жалобы, принимая данное решение, суд оценил поведение осужденного, его объяснения о причинах нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию более двух раз (работал неофициально, проходил медосмотр и ожидал результатов анализов), а также проверил наличие установленных ч.3 ст.46 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденному исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Утверждения ФИО1 о том, что он не трудоустроился ввиду сдачи медицинских анализов и прохождения обследования в медицинской организации, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку данные причины ничем объективно столь длительный срок (в суде первой инстанции объявлялся для этого перерыв) не подтверждены, соответственно, уважительными их признать нельзя. 

Доводы жалобы, в которых оспаривается законность применения к осужденному предупреждений судом апелляционной инстанции отвергается, обоснованность объявления предупреждений ФИО1 сомнений не вызывает. 

Иные доводы жалобы, а также приобщенные по ходатайству ФИО1 в суде апелляционной инстанции документы не являются основанием для признания постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту постановления, в нем не содержится. Более того, согласно ответу из уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на 19 мая 2023 года отбытого срока наказания ФИО1 не имеет. 

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и суда апелляционной инстанции.   

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с учетом данных его личности судом мотивированно определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав судом были созданы. 

Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на установленные факты и нормы закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по приведенным доводам жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий