2-404/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственого имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141449,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82840,30 рублей, просроченные проценты – 58608,85 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4028,98 рублей. В обоснование заявленных требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20,00% годовых. Однако обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать банку в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, а именно, условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита, выписки по лицевому счету, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 16,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Из п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 24.05.2021г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРН от 15.07.2021г. следует, что за ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности значится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщений нотариусов Кяхтинского нотариального округа ФИО8, ФИО9, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, имели подсобное хозяйство, крупно-рогатый скот, после смерти супруги ответчик КРС сдал, из справки МО «Усть-Киранское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел личное подсобное хозяйство в виде 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ личного подсобного хозяйства не имеется, что позволяет установить следующие обстоятельства: ФИО1 и ФИО2 содержали крупно-рогатый скот, после смерти ФИО2 ответчик скот сдал, т.е. распорядился, в том числе, наследственным имуществом в виде 2 голов КРС, оставшимся после смерти ФИО2, что в целом в совокупности позволяет сделать вывод о фактическом принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в том числе и в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, исходя из имеющихся материалов дела, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленное стороной истца заключение о рыночной стоимости квартиры по указанному выше адресу судом не учитываются, поскольку стоимость определена без исследования объекта недвижимости, что вызывает сомнение в достоверности полученных данных о рыночной стоимости квартиры, определенной в 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенным в абзаце 2 п.61, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, довод стороны ответчика об исчислении срока давности со дня возникновения просрочки по кредиту не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких условиях, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Тахтобина О.П.