УИД №

Дело № 5-88/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 27 мин по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в помещении 

<

данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с нахождением в общественном месте, а именно на привокзальной площади у здания билетных касс ж/д станции Ярославль-Главный (

<

адрес>) с признаками алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит материалы дела достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа, административный арест либо обязательные работы.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования и иные материалы, поскольку перечисленные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Как установлено судом, сотрудники полиции выявили ФИО1 в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии опьянения, препроводили на медицинское освидетельствование, где при нахождении в 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Учитывая изложенное, требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование были законными, а действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, вытекающих из его полномочий и обусловленных выполняемыми им задачами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное правонарушение против порядка управления. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность. 

На основании оценки перечисленных фактических данных суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Силина