УИД 36RS0032-01-2019-000785-46

Дело № 2-581/2019

Строка № 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 05 сентября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27 ноября 2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк предоставил ответчику кредит, выпустив на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом. 27 декабря 2010г. ФИО1 получил кредитную карту и активировал её, однако в дальнейшем, вопреки условиям договора, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению минимальных платежей за пользование кредитом, в связи с чем истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 151868,39 рублей, неустойку в размере 10823,23 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 рубля 83 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что 27 ноября 2010г. ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении кредитного договора и выпуске ему кредитной карты с лимитом в 30000 рублей. Согласно условиям договора, изложенным в заявлении, акцептом указанной оферты со стороны банка являлось открытие заёмщику карточного счета и выпуск на его имя кредитной карты, лимит которой будет определяться банком самостоятельно (л.д. 18-20).

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1 и исполнил свое обязательство по кредитному договору выпустив и передав заемщику кредитную карту, а также открыв ему карточный счет. Кредитная карта была активирована заемщиком (л.д. 17).

В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и внесению минимальных платежей, что подтверждается тарифами по кредитной карте и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 22-25), выпиской по счету (л.д. 37-54), расчетом задолженности (л.д. 6-12). В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 151868,39 рублей и неустойка в размере 10823,23 рубля.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 151868,39 рублей и неустойка в размере 10823,23 рубля. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4453 рубля 83 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 151868 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек и неустойку в размере 10823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 23 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 10 сентября 2019г.