РЕШЕНИЕ

11.12.2025 г. 	адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес Каустик» на постановление 0356043010125090402005535 заместителя начальника МАДИ от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес Каустик»,

установил:

постановлением 0356043010125090402005535 заместителя начальника МАДИ от 04.09.2025 года адрес Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

адрес Каустик» подана жалоба, в которой он просит отменить решения как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на тот факт, что остановка автомобиля имела место из-за невозможности въезда во двор дома из-за препятствия на дороге в виде закрытого шлагбаума. Заявитель был вынужден ожидать открытие шлагбаума.

В судебное заседание защитник адрес Каустик» явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

К административной ответственности подлежат водители нарушившие, предусмотренные частью 4 настоящей статьи требования, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге (часть 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении, знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.

Зона действия знаков 3.27 и 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которого следует, что 31.08.2025 года в 16 час. 19 мин. по адресу: адрес, адрес Каустик», управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М053ОЕ134, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством.

Должностное лицо согласилось с доказанностью факта совершения адрес Каустик» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив в основу обвинения фотоматериал.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из доводов жалобы адрес Каустик» следует, что водитель остановил транспортное средство перед въездом во двор.

Также просмотрев фотоматериал, установлено, что две фотографии сделаны в короткий период времени с около одной минуты. Данные фотоматериалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Как указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела об административном правонарушении, сделать вывод, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М053ОЕ134 осуществило остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ нельзя, так как из фотографий видно, что вышеуказанное транспортное средство стоит перед шлагбаумом, перед въездом во двор. В связи с чем, установить нарушение Правил дорожного движения водителем адрес Каустик» не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 0356043010125090402005535 заместителя начальника МАДИ от 04.09.2025 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес Каустик» прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья