Копия

Дело № 2-974/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре Ощепковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, истец) обратилось к ФИО1 (далее – ответчик) с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 240,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 764,81 руб. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (заёмщик) получила кредит в размере 124 900 руб. на срок 48 месяцев под 22,95 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и предложение о расторжении договора. ФИО1 не выполнила указанное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 128 240,32 руб.: просроченный основной долг 99 294,20 руб., просроченные проценты 28 946,12 руб. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, фактического проживания, а также посредством телефонограммы. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, совершённых между ПАО Сбербанк России (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписанных Заёмщиком, следует:

Кредитор предоставляет заёмщику потребительский кредит в размере 124 900 руб. на срок 48 месяцев (пункты 1, 2);

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере 22,95 процентов годовых путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 999,81 руб. не позднее 28 числа каждого месяца (пункты 4, 6);

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (пункт 12) (л.д. 29-33).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из лицевого счёта, расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истории операций (движении средств) по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России исполнило обязательство по предоставлению в распоряжение ФИО1 денежной суммы в размере 124 900 руб. (кредита); ФИО1 использовала сумму кредита и совершала действия по погашению полученного кредита (л.д. 38-47).

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения указанной суммы кредита, использования суммы кредита.

При таком положении суд считает, что подписание ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, использование суммы кредита свидетельствуют о наличии со стороны заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд находит, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

При таком положении суд полагает, что в указанном документе, подписанном сторонами, имеются существенные (индивидуальные) условия кредитного договора (договора потребительского кредита), в том числе сведения о полной стоимости кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, суд находит, что перед получением кредита ФИО1 была уведомлена о существенных условиях договора, у ответчика возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 4.2, 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15-19).

ПАО Сбербанк России обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; в отношении должника был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ПАО Сбербанк России уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в общем размере 131 059,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), предложило Заёмщику расторгнуть кредитный договор, что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора).

При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк России вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истории операций (движении средств) по счёту следует, что ФИО1 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составила 128 240,32 руб.: просроченный основной долг 99 294,20 руб., просроченные проценты 28 946,12 руб. (л.д. 12-14, 37).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по частям. 

Соответственно, в силу закона и положений договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы (задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 128 240,32 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик ФИО1 допустила существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставила без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, поскольку не представила в суд документ, подтверждающий ответ на обращение кредитора (истца).

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

До подачи искового заявления истец ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 9764,81 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 10, 11).

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764,81 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 240 руб. 32 коп., в том числе сумму основного долга в размере 99 294 руб. 20 коп., сумму процентов в размере 28 946 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 руб. 81 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года. 

Судья: О.А.Штенцова 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-974/2024

Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2024-000438-21