Дело № 12-373/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 15 октября 2018 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца г. .... проживающего в .... работающего в 

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 

<

...> г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 

<

...> г.. у дома № .... управлял транспортным средством и не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Инспектор ГИБДД ОМВД г. Ухта ФИО2, принявший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 КоАП РФ).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Инспектор, принимая оспариваемое постановление, пришел к выводу, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, из которой следует, что пешеход находился на проезжей части при пересечении пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление .... инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-