Дело № 5-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Ики-Бурул 28 января 2020 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; к административной ответственности не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> УУП МО МВД России «Приютненский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

дата> примерно в 

<

...> час. около домовладения 

<

адрес> ФИО1 нанес побои 

<

ФИО>2 

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал полностью и пояснил следующее. 

<

дата>. вечером он был в гостях у 

<

ФИО>3, с дочерью которой он ранее состоял в фактических брачных отношениях. У 

<

...> отмечали день рождения внука, в ходе застолья брат бывшей супруги 

<

ФИО>2 опьянел и, когда вышел его провожать, стал провоцировать на ссору. Так как 

<

ФИО>2 физически крупнее, то смог повались его на землю. На его просьбы упокоиться 

<

ФИО>2 не реагировал, тогда он, опасаясь за свое здоровье, поскольку является 

<

...> из-за отсутствия одного глаза, ударил один раз 

<

ФИО>2 в лицо кулаком. На шум из дома выбежали женщины и разняли их. 

Потерпевший 

<

ФИО>2 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные ФИО1, заявил, что в полицию позвонил из-за сильного алкогольного опьянения от обиды. Претензий к бывшему зятю не имеет, признает свою вину в произошедшем конфликте. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела, 

<

дата> в 

<

...> час. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение диспетчера ЕДДС о том, что побит 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

Из протокола следует, что 

<

дата> в 

<

...> час. возле 

<

адрес> между ФИО1 и 

<

ФИО>2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил 

<

ФИО>2 кулаком в лоб. От удара у последнего произошло рассечение, тем самым была причинена физическая боль. 

Письменными объяснениями ФИО1 подтверждаются обстоятельства его ссоры с потерпевшим. Согласно объяснениям, примерно в 

<

...> час. 

<

дата> он с потерпевшим вышли за двор вышеуказанного домовладения. 

<

ФИО>2 стал предъявлять ему претензии и провоцировать на скандал. Он успокаивал 

<

ФИО>2, но тот его не слушал, поскольку был пьян. В ходе ссоры 

<

ФИО>2 схватил его за ворот куртки и свалил на землю, между ними завязалась борьба. Он нанес 

<

ФИО>2 один удар кулаком в лоб, после чего последний его отпустил и успокоился. 

В своих письменных объяснениях 

<

ФИО>3 (мать 

<

ФИО>2) полностью подтверждает обстоятельства ссоры, изложенные ФИО1, считает, что ее сын сам спровоцировал последнего.

Согласно протоколу освидетельствования от 

<

дата> у 

<

ФИО>2 имелись множественные гематомы и ссадины лица, ушибленная рана лба. Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о причинении ФИО1 физической боли ФИО3, выразившемся в нанесении ему побоев. Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также признаков уголовно наказуемого деяния не имеется. Таким образом, действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем ст. 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения материалов дела установлено, что действия ФИО1, 

<

...>, носили оборонительный характер от посягательства на его здоровье со стороны превосходящего физически 

<

ФИО>2. При этом последний был инициатором ссоры и последовавшей драки. Опасаясь за свое здоровье, с целью прекращения посягательства ФИО1 нанес 

<

ФИО>2 один удар невооруженной рукой. В результате его действий негативных последствий не наступило. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, признал вину. Он является 

<

...>, имеет постоянное место жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства конфликта расцениваются как не представляющие существенного нарушения охраняемым законом общественным правоотношениям. На этом основании ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня получения.

Судья Р.С. Лиджиев