Дело №2а-1789/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002453-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 10 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Мособлбанк. Указанное исполнительное производство, согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ...... Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении продолжительного периода времени не предпринимает предусмотренные законом действия, арест на транспортное средство не накладывался. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не наложении ареста на автомобиль и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, а именно принять меры по наложению ареста на автомобиль, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Березниковского городского суда от 14.05.2021 в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представила исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Пермскому краю. Просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании решения Березниковского городского суда Пермского края № от ..... о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 244 978,75 руб. и обращения взыскания на автомобиль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Мособлбанк.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ходе которой установлено, что у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не обнаружено.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... судебным приставом были запрошены данные из УПФ РФ, запрос не отправлен контрагенту, поскольку должник не достиг пенсионного возраста.

....., ..... судебным приставом были запрошены данные по лицевому счету застрахованного лица, согласно ответу УПФ РФ имеются сведения о физическом лице Ивановне С.Г. с указанием его данных дате рождения и номера СНИЛС.

....., ..... судебным приставом-исполнителем в ФНС России запрошены данные на должника ФИО2, согласно поступивших сведений, ФИО2 на дату ....., ..... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием номера ОГРНИП, ИНН.

....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем запрошены данные ГИБДД, согласно поступившего ответа за должником зарегистрировано транспортное средство IVECO-35С15.

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно уведомления ГИБДД г.Березники от ..... наложен арест.

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем запрошены данные об абонентских номерах, зарегистрированных на имя должника, согласно ответу, поступившему ....., на имя должника зарегистрированы абонентские номера ОАО МТС, с указанием этих номеров.

....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ФЗ № 215 от 20.07.2020 в отношении должника ФИО2 по ..... включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

..... судебным приставом исполнителем запрошены данные из ЕГРН, согласно уведомлению объекты недвижимости за должником ФИО2 не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ответа УФМС г.Березники ФИО2 выписан по решению суда от ......

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому со слов бывшей жены должника ФИО4, последний по адресу: ..... не проживает более 10 лет, снят с регистрационного учета по решению суда, место его нахождение не известно, возможно, ФИО2 проживает в ......

Согласно ответу ГИБДД от ..... в отношении должника имеется несколько административных правонарушений, совершенных на территории Республики Татарстан, ....., Чувашской Республики.

..... судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (11.06.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин