Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 

<

...> минут Б.В.С. управляя т/с 

<

...> находясь по адресу: 

<

...>, при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

...>, принадлежащему ФИО1 в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 

<

...>.

<

...> в установленных законом сроке и порядке истцом в соответствии со ст. 11 ФЗ 

<

...> от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес ответчика сданы документы для производства выплаты страхового возмещения. В дальнейшем произведен осмотр ТС на станции технического обслуживания, на которую истец был направлен ответчиком.

<

...> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

Посчитав, что данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля и что она не соответствует действительной стоимости повреждений автомобиля с учетом износа, истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП В.Е.А. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа составляет 

<

...> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

...> рублей.

Согласно отчету 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП В.Е.А. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 

<

...> после ДТП составляет 

<

...>. Стоимость проведения оценки составила 7 000.00 рублей.

<

...> истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 

<

...> и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена ответчиком 

<

...>.

<

...> по результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

Действия ответчика истец расценил как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в результате которого ему без законных на то оснований не выплачено в полном объеме страховое возмещение по нанесенному в результате ДТП вреду.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 15 000,00 рублей.

Поскольку ответчик проигнорировал направленную истцом претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 

<

...> рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей; стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 

<

...> рублей; неустойку в размере 

<

...> рублей; в качестве компенсации морального вреда 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> рублей; судебные расходы в сумме 

<

...> рублей а именно: стоимость юридических услуг -

<

...> рублей; стоимость услуг нотариуса - 1 

<

...>; стоимость почтовых отправлений - 

<

...>.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не явилась, по не известной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> Б.В.С. управляя т/с 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

...>, принадлежащему ФИО1 в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом XXX 

<

...>.

<

...> в установленных законом сроке и порядке истцом в соответствии со ст. 11 ФЗ 

<

...> от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес ответчика сданы документы для производства выплаты страхового возмещения. В дальнейшем произведен осмотр ТС на станции технического обслуживания, на которую истец был направлен ответчиком.

<

...> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

Посчитав, что данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля и что она не соответствует действительной стоимости повреждений автомобиля с учетом износа, истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП В.Е.А. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа составляет 

<

...> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

...> рублей.

Согласно отчету 

<

...> от 

<

...>, составленному ИП В.Е.А. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 

<

...> после ДТП составляет 

<

...> рублей. Стоимость проведения оценки составила 

<

...> рублей.

<

...> истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 

<

...> и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена ответчиком 

<

...>.

<

...> по результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 12 185,00 рублей.

Действия ответчика истец расценил как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в результате которого ему без законных на то оснований не выплачено в полном объеме страховое возмещение по нанесенному в результате ДТП вреду.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 

<

...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениями, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 55 постановления Пленума ВС РФ 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках настоящего дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению 

<

...>-С от 

<

...> выполненному ООО «Кубань Регион Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus г/н 

<

...> с учетом износа, составила 

<

...> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> выполненное ООО «Кубань Регион Экспертиза» от 

<

...>, так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением 

<

...> от 

<

...> составленным ИП В.Е.А.

Эксперты ООО «Кубань Регион Экспертиза» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Так, в уточненных исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 

<

...> рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...> рублей; стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 

<

...> рублей; неустойку в размере 

<

...> рублей; в качестве компенсации морального вреда 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> рублей; судебные расходы в сумме 

<

...> рублей а именно: стоимость юридических услуг -

<

...> рублей; стоимость услуг нотариуса - 

<

...> рублей; стоимость почтовых отправлений - 

<

...>.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

<

...> рублей (установленный размер страховой выплаты но не превышающий 

<

...> рублей) * 

<

...>% (размер неустойки за один день просрочки) = 

<

...> рублей (сумма неустойки за один день), количество дней просрочки с 

<

...> по 

<

...> составляет 

<

...> дней. Следовательно, 

<

...> (сумма, выплаченная страховой компанией в добровольном порядке) = 

<

...> рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 

<

...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении 

<

...> от 

<

...> наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (ст. 63 постановления Пленума).

Согласно ст. 64 указанного выше постановления Пленума ВС РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...>:

Пункт 60 - положения пункта 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 61 - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа, считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 

<

...> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы за проведение двух независимых экспертиз в размере - 

<

...> рублей, оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, а так же расходы по оплате доверенности на представителя в размере 

<

...> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме 

<

...> рублей. 

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3989 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» - 

<

...> рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

...> рублей а именно: стоимость юридических услуг -

<

...> рублей; стоимость услуг нотариуса - 

<

...> рублей; стоимость почтовых отправлений - 

<

...>.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» (ОГРН 

<

...> 

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: