���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере 18 500 р., за 2018 г., пеня: 290 р., за 2018 г., налога на имущество в размере 781,00 р., за 2016 г., 871,00., за 2018 г., на общую сумму в размере 20 442,00 рублей.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 на судебные заседания не явился, надлежаще извещен, возражений не направил.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать транспортный налог в размере 18 500 р., за 2018 г., пеня: 290 р., за 2018 г., налог на имущество в размере 781,00 р., за 2016 г., 871,00., за 2018 г., на общую сумму в размере 20 442,00 рублей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ). 

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. 

ФИО1 № по РД определение получено 12.09.2023г., имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 15.11.2023г., в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта). 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 813,26 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд 

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 транспортный налог в размере 18 500 р., за 2018 г., пеня: 290 р., за 2018 г., налог на имущество в размере 781,00 р., за 2016 г., 871,00., за 2018 г., на общую сумму в размере 20 442,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 813,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.