Дело № 2-187/2020

Поступило: 27.09.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 дровне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО2, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (С.Ю.А.) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 555000 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16.9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств. 

Ответчиком ФИО2 нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 505823,25 рублей, из которых сумма основного долга – 466837,81 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37178,2 рублей, из них проценты на срочную задолженность – 35504,65 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1673,55 рублей, пеня – 1807,55 рублей. 

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредита ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Просят взыскать солидарно с ФИО2 (С.Ю.А.), ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017г. в размере 505823,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 466837,81 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37178,2 рублей (35504,65 рублей – проценты на срочную задолженность, 1673,55 рублей – проценты на просроченную задолженность), пеня – 1807,24 рублей; государственную пошлину в размере 8258,23 рублей.

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчики, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что С.Ю.А. изменила фамилию и имя на ФИО2 дровна, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 (С.Ю.А.) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 555000 рублей (п. 1 договора), срок действия договора и возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом – 16,9 % годовых (п. 4). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12) (л.д. 11).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому поручитель несет солидарную ответственность в полном обьеме в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств. 

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита 555000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

Как следует из имеющейся в материалах выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам производил нерегулярно с нарушением графика платежей, последний платеж осуществлен 15.02.2019г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (оборот л.д. 16-17), выписке из лицевого счета (л.д. 18-20) и справке о размере задолженности (л.д. 16), сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 05.09.2019г. составляет 505 823,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 466837,81 рублей; сумма начисленных процентов – 37178,20 рублей, из которых 35504,65 рублей – проценты на срочную задолженность, 1673,55 рублей – проценты на просроченную задолженность; пеня – 1807,24 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, в котором ФИО2 (С.Ю.А.), ФИО1 предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), что ответчиками сделано не было.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 505823,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 258,23 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2 дровны, ФИО1 по кредитному договору в сумме 505823,25 рублей, в том числе: основной долг 466837,81 рублей, проценты на срочную задолженность 35504,65 рублей, проценты на просроченную задолженность 1673,55 рублей, пеню 1807,24 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8258,23 рублей, взыскать в равных долях по 4129,11 рублей с каждого.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г.