дело № 1-151/20

№ 12001900007000054

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 27 июля 2020 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак «

<

***> rus», на 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. На требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на использование поддельного удостоверения - водительского удостоверения, образец которого утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие водительского удостоверения», достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение на его имя является поддельным (несоответствующим действительности) и предоставляет ему право управления транспортными средствами, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанту полиции Свидетель №1, предъявив заведомо поддельный документ, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, где у метро «Алтуфьево» приобрел поддельное водительское удостоверение за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хонда Аккорд госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А, которым предъявил приобретенное в 

<

адрес> поддельное водительское удостоверение. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 38-40), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО-Алания, им был остановлен автомобиль марки Хонда Аккорд госномер Е 311СН 126 регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО2 предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 41-43), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в ходе несения службы в 

<

адрес>, Свидетель №1, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Хонда Аккорд госномер 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2, который предъявил поддельное водительское удостоверение.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (том 1, л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и предъявления заведомо поддельного водительского удостоверения (том 1, л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена светокопия чека из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о переводе ФИО2 денежных средств на приобретение поддельного водительского удостоверения (том 1, л.д. 58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено поддельное водительское удостоверение серии 9910 № на имя ФИО2 (том 1, л.д. 61);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения 9910 № на имя ФИО2 не соответствует используемым при изготовлении продукции данной категории на ППФ Гознака (том 1, л.д. 31-36).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку ее заключение объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого исвидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение указанного преступления, а именно использование поддельного водительского удостоверения, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата.

Подсудимый осознавал, что использует заведомо подложный документ, и желал совершить указанные действия, так как приобрел и предоставил заведомо поддельное удостоверение сотруднику ДПС, с целью дальнейшей возможности управлять транспортным средством.

Таким образом, с учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, исвидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, двигаясь по 

<

адрес>, РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесёнными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, а так же дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по 

<

адрес> РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Судом так же учитывается, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

На день вынесения настоящего приговора не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 40 (сорок) часов,неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, а так же полного сложения с основным видом наказания дополнительного наказания.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; светокопия чека из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о переводе ФИО2 денежных средств за приобретение поддельного водительского удостоверения, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, служившие средством для установления обстоятельств уголовного дела - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 40 (сорок) часов обязательных работ, более строгим, назначенным ему настоящим приговором в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, а так же полного сложения с основным видом наказания, назначенным настоящим приговором, дополнительного наказания, которое фактически составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, а так же дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; светокопия чека из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о переводе ФИО2 денежных средств за приобретение поддельного водительского удостоверения, водительское удостоверение серии 9910 № на имя ФИО2, служившие средством для установления обстоятельств уголовного дела - следует уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.