1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

защитника-адвоката Сулимова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, обнаружил полимерную трубку с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,460 гр., и сознавая тот факт, что данное вещество является наркотическим, с целью его незаконного приобретения поднял ее, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и хранил в кармане, одетых на нем брюк, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч. 1 ст.12 Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О Полиции», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2, который, с целью избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил находящиеся при нем свертки с наркотическим средством к забору домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, порошкообразные вещества, находящиеся в двух свертках из журнальных листов, массами 0,230 г и 0230 г., общей массой 0,460 г. содержат в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1,229, и 229.1 УК РФ» указанная масса образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на 

<

адрес> он нашел трубку с наркотическим веществом, которое пересыпал в два свертка и положил их в карман одетых на нем брюк. 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил данные свертки в сторону забора, расположенного рядом с домовладением. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая осмотрела место происшествия и около забора домовладения №, расположенного по адресу 

<

адрес> и обнаружила бумажные свертки с наркотическим веществом (т.1 л.д.29-31).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Ю. - сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, он совместно с С.Е.В. и Л.В.А. проезжали по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который что-то кинул в сторону забора. Подойдя к данному забору, они увидели бумажные свертки и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия около указанного забора были обнаружены и изъяты бумажные свертки с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> нашел полимерную трубку с наркотическим средством, переспав его в два свертка стал хранить при себе. Увидев сотрудников полиции, выбросил данные свертки около 

<

адрес> (л.д.59-62).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей - инспекторов мобильного взвода ОРП ПСП ОП № при УМВД России по 

<

адрес> Л.В.А. и С.Е.В. они дали аналогичные показания как указаны у свидетеля Б.А.Ю. (т.1 л.д. 67-74).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.В.Н. и Б.И.С., участвующих 11.08.2017г. в качестве понятых при осмотре места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия около забора домовладения № по адресу: 

<

адрес>, пр-д 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты бумажные свертки с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> нашел полимерную трубку с наркотическим средством, переспав его в два свертка стал хранить при себе. Увидев сотрудников полиции, выбросил данные свертки около 

<

адрес> (т.1 л.д. 41-43, 56-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Д.В. следует, что он занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 01 час 00 минут ему позвонил «Александр» и попросил довести домой. Он забрал его на остановке общественного транспорта около 

<

адрес>, и отвез на 

<

адрес>. Так как Александр забыл телефон в машине, он подъехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого с земли было изъято два свертка. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля, в результате которого с переднего пассажирского сиденья был изъят мобильный телефон «Александр» (т.1 л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта 1520-Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами 0,220 г и 0220 г., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства-N- метилэфедрон (т.1 л.д. 50-54).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные порошкообразные вещества, массами 0,230 г и 0230 г., содержат в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства-N- метилэфедрон (т.1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, на который ФИО2 бросил два свертка, внутри которых находилось наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д. 8-11).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Б.А.Ю., Л.В.А., С.Е.В. инспекторов мобильного взвода ОРП ПСП ОП № при УМВД России по 

<

адрес>, свидетелей-понятых Б.В.Н. и Б.И.С., присутствующих при осмотре места происшествия, свидетеля Е.Д.В., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Обнаружение наркотического вещества при осмотре места происшествия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья, на 

<

данные изъяты> его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 61, ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие у отца второй группы инвалидности по общему заболеванию.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян