Дело № 2-450/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000339-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к И.Д.Е., И.А.А., Ш.И.Р., Г.Э.Р. о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества и применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с исковым заявлением к И.Д.Е., И.А.А., Ш.И.Р., Г.Э.Р. о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что И.Д.Е. приобрел: Дата обезличена средство (прицеп) для перевозки снегоходаНомер обезличена VIN Номер обезличена, 2019 г.в. стоимостью 77765 рублей, Дата обезличена – снегоход Номер обезличена Номер обезличена, 2019 г.в. стоимостью 769000 рублей, Дата обезличена - моторное судно VOLZHANKA FISH PRO ХЗ RU-КАТ 46062L920, 2020 г.в. стоимостью 631800 рублей и мотор лодочный YAMAHA F70AETL VIN Номер обезличена стоимостью 155923,10 рублей, Дата обезличена - прицеп МЗСА 81773GVIN Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 88800 рублей, Дата обезличена – снегоход Commander GT 900АСЕ (650 W) ES заводской номер Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 1627000 рублей, Дата обезличена – прицеп МЗСА 817718.02 VIN Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 126750 рублей. Ответчик И.Д.Е. осужден за хищение в период с Дата обезличена по Дата обезличена денежных средств ООО МКК «Деньгимигом». Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству И.Д.Е.- руководитель оценки рисков и верификации ООО «МКК Деньгимигом» и другие, используя свое служебное положение, по предварительному сговору завладели денежными средствами в сумме 77295000 рублей, принадлежащими ООО «МКК «Деньгимигом». В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем. Истцу после изучения материалов уголовного дела стало известно, что названное имущество в ходе предварительного следствия реализовано третьим лицам. Эти сделки заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику И.Д.Е. имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» иск поддержал. Представитель ответчика И.Д.Е., И.А.А., представитель ответчика Ш.И.Р. иск не признали. Представители третьих лиц не явились, извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что И.Д.Е. приобрел: 28 ноября 2019 года средство (прицеп) для перевозки снегоходаНомер обезличена VIN Номер обезличена, 2019 г.в. стоимостью 77765 рублей, Дата обезличена – снегоход Номер обезличена VK540 F VIN Номер обезличена, 2019 г.в. стоимостью 769000 рублей, 23 июня 2020 года - моторное судно VOLZHANKA FISH PRO ХЗ RU-КАТ 46062L920, 2020 г.в. стоимостью 631800 рублей и мотор лодочный YAMAHA F70AETL VIN Номер обезличена стоимостью 155923,10 рублей, Дата обезличена - прицеп МЗСА 81773GVIN Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 88800 рублей, 6 ноября 2020 года – снегоход Commander GT 900АСЕ (650 W) ES заводской номер Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 1627000 рублей, Дата обезличена – прицеп МЗСА 817718.02 VIN Номер обезличена, 2020 г.в. стоимостью 126750 рублей. Ответчик И.Д.Е. осужден за хищение в период с 16 ноября 2018 года по 16 декабря 2020 года денежных средств ООО МКК «Деньгимигом». Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству И.Д.Е.- руководитель оценки рисков и верификации ООО «МКК Деньгимигом» и другие, используя свое служебное положение, по предварительному сговору завладели денежными средствами в сумме 77295000 рублей, принадлежащими ООО «МКК «Деньгимигом». 

Разрешая спор, суд исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ничтожность спорных сделок, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок по отчуждению имущества ничтожными и применении последствий недействительности сделок. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к И.Д.Е. и И.А.А., Ш.И.Р., Г.Э.Р. о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества: средства (прицепа) для перевозки снегохода Номер обезличена VIN Номер обезличена, 2019 г.в.; снегохода Номер обезличена Номер обезличена 14123, 2019 г.в.; моторного судна VOLZHANKA FISH PRO ХЗ RU-КАТ 46062L920, 2020 г.в.,; мотора лодочного YAMAHA F70AETL VIN Номер обезличена; прицепа МЗСА 81773GVIN Номер обезличена, 2020 г.в.; снегохода Commander GT 900АСЕ (650 W) ES заводской номер Номер обезличена, 2020 г.в.; прицепа МЗСА 817718.02 VIN Номер обезличена, 2020 г.в.; и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Елабужского городского 

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова