Дело №1-91/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 07 августа 2025 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пустоветова Е.П., 

а также представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО8 

<

данные изъяты> судимого:

09 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 25.12.2024года);

12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 64 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 09 декабря 2024 года, к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 28.12.2024 года),

осужденного: 

08 апреля 2025 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 12 декабря 2024 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

16 июня 2025 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 08 апреля 2025 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (приговор вступил в законную силу 02 июля 2025 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2024 года в период с 19 часов 47 минут по 19 часов 56 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лента-270» ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 2 единицы товара «Водка Лён на минеральной воде Алтая 40% 1 л.», стоимостью 252 рубля 63 копейки за одну единицу товара, одну бутылку спрятал в карман, надетой на нем куртки, а держа вторую в руках, проследовал к рассчетно-кассовому узлу, где предъявил ее к оплате сотруднику магазина. В виду отсутствия денежных средств на банковской карте, ФИО1 оставил данную бутылку на РКУ, после чего не предъявляя к оплате 1 единицу товара «Водка Лён на минеральной воде Алтая 40% 1 л.», стоимостью 252 рубля 63 копейки за единицу товара, находящуюся в кармане надетой на нем куртки, пересек РКУ и покинул территорию торгового зала магазина, где был замечен сотрудницей магазина ФИО9

Осознавая, что его действия понятны сотруднице магазина ФИО9, игнорируя требования последней о возвращении неоплаченного товара, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «Лента-270» ООО «Лента» ущерб на общую сумму 252 рубля 63 копейки.

Он же, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

29 января 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 03 минут ФИО1, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области по делу №5-251/2024 от 02.07.2024 года (вступило в законную силу 17.08.2024 года) он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина ГМ «Красных Фортов» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полок 1 единицу товара «Коньяк Старый Кенигсберг 40% 0.5 л.» стоимостью 779 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, 1 единицу товара «Водка ФИО3 40% 1 л.» стоимостью 779 рублей 99 копеек за 1 единицу товара. Товар «Коньяк Старый Кенигсберг 40% 0.5 л.» спрятал в карман, надетой на нем куртки, а держа товар «Водка ФИО3 40% 1 л.» в руках, проследовал к рассчетно-кассовому узлу, после чего пересек РКУ, не оплатив находящиеся при нем товары, где был остановлен сотрудником магазина ФИО10, не осведомленным о том, что у ФИО1 в кармане куртки, надетой на нем, имеется товар «Коньяк Старый Кенигсберг 40% 0.5 л.», которому добровольно вернул 1 единицу товара «Водка ФИО3 40% 1 л.» стоимостью 779 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, после чего не отдавая 1 единицу товара «Коньяк Старый Кенигсберг 40% 0.5 л.» стоимостью 779 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, находящуюся в кармане надетой на нем куртки, покинул территорию торгового зала магазина, не оплачивая, находящийся при нем товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями магазину ГМ «Красных Фортов» АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 779 рублей 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пустоветов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Лента» в лице ФИО7, и СМ «Красных Фортов» АО «Торговый Дом «Перекресток» в лице ФИО12 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, каждое из преступлений корыстной направленности, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителями потерпевших, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в официальном браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а признание вины и раскаяние в содеянном судом приняты во внимание в качестве отдельных смягчающих обстоятельств. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, фактических обстоятельств их совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; по совокупности преступлений следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и иждивенцев.

В связи с тем, что данные преступления совершены против собственности; совершение преступлений не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших «Лента-270» ООО «Лента» ФИО7 и СМ «Красных Фортов» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО12 прекратить в связи с отказом представителями потерпевших от исков ввиду добровольного возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, Пустоветова Е.П. в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст. 1581 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 (ТРИ) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.ст 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пустоветову Е.П. в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей за защиту ФИО1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Лента-270» ООО «Лента» от 21.12.2024 года; магазине СМ «Красных Фортов» АО Торговый Дом «Перекресток» от 29.01.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57,99) – хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданским искам представителей потерпевших «Лента-270» ООО «Лента» ФИО7 и СМ «Красных Фортов» АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО12 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П.С. Сергеева