Санкт-Петербург 04 марта 2019 года

Дело №12-344\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ФИО4,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на срок 1 год, 

административное дело по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку инспектором не были выяснены все обстоятельства по делу, нарушены требования ст.1.5, ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в отсутствие указанного лица, с участием ее представителя.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представило, ввиду чего, а также с учетом того, что материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав представителя ФИО4, проверив доводы жалобы и материалы административного производства, считаю, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ФИО5 был сделан должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, показаний свидетелей, фотографий с места ДТП.

С выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо не дало правовой оценки протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5.

Кроме того, в обжалуемом постановлении приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения, и пришло к выводу о наличии в действиях ФИО5 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме 

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2018 года в 08 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, которая управляя автомобилем PEHO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 1,3, 8.4 ПДД РФ, двигаясь по ул. Благодатной в Санкт-Петербурге, у д.67, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершила столкновение с автомобилем ЛАДА, 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по средней полосе движения.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, схемой ДТП, составленной инспектором ФИО3, с указанием направления движения транспортных средств, места столкновений транспортных средств в момент ДТП, при этом ФИО5 со схемой была согласна, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ФИО2

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, не противоречащие друг другу. У суда нет оснований не доверять представленным документам. 

Довод жалобы о том, что в деле не имеется ни одного доказательства вины ФИО5, суд признает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. 

Так из объяснений ФИО2 следует, что она, управляя автомобилем ЛАДА, 219010, государственный регистрационный знак №, двигалась по средней полосе движения по ул. Благодатной, со скоростью около 40 км\ч. Неожиданно, на более высокой скорости совершил перестроение на ее полосу движения и резко затормозил автомобиль PEHO, государственный регистрационный знак №. Когда она увидела, что водитель перестраивается на среднюю полосу движения перед ее автомобилем, стала тормозить и сигналить, чтобы избежать столкновения.

Оснований не доверять объяснениям ФИО2 у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО5, является несостоятельным, поскольку в деле имеется уведомление об извещении ФИО5 о рассмотрении административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Таким образом, посчитав уведомление надлежащим, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 

Поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ – отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: