Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Онищук Т.С., 

при секретаре Кирбабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО «СГ «Уралсиб», АО «СК ОПОРА», третьи лица СПАО «Ингосстрах», Орлов ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 29.09.2016 года в 21 час 00 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец и под управлением ФИО3 В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца при управлении указанным автомобилем был застрахован в АО " СГ «Уралсиб» " по договору ОСАГО от 10.12.2015года. 10.01.2017 года истец обратилась в страховую компанию АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, но страховое возмещение не перечислила, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 127700 рублей, УТС 22080 рублей. Истец направила в АО «СГ «Уралсиб» претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа не получила. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 149780 рублей, неустойку в размере 100551,28 рублей за период с 31.01.2017 года по 07.04.2017 года, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 75038,27 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей, по оплате почтовых и курьерских отправлений в размере 254,83 рублей, а также неустойку в размере 1500,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по отправке искового заявления в суд в размере 228,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 62435 рублей, неустойку в размере 41375,40 рублей за период с 31.01.2017 года по 07.04.2017 года, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 31344,92 рубля, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей, по оплате почтовых и курьерских отправлений в размере 254,83 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 228,15 рублей, а также неустойку в размере 626,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства, ввиду невозможности правильного разрешения спора без привлечения соответчика, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Страховая компания «Опора». 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.49).

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили исключить их из ответчиков в связи с передачей по договору передачи страхового портфеля АО «Страховой компании «ОПОРА» всех прав и обязанностей по договору страхованию, дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д.50-51).

Представитель соответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражениях указали, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение условий Правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобреталя передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещения лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения. В связи с тем, что 19 апреля 2017 года страховой портфель АО «СК «УралСиб» был принят АО СК «ОПОРА», а ФИО1 непосредственно к ним не обращалась, и поэтому не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя определить с учетом разумности и справедливости (т.1 л.д.202-204).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д.42).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д.45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2016 года в 21 час 00 минут в 

<

...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, в связи с чем, постановлением от 29.09.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.2 л.д.57).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент совершения ДТП, являлась ФИО1, ее гражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.58, 42). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (т.1 л.д.9). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 года ответчиком АО «СГ «УралСиб» получено заявление истца ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т.1 л.д.13-16).

12.01.2017 года истцу выдано направление-заявка на проведение независимой экспертизы (оказание услуг) (т.1 л.д.264).

25.01.2017 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, подписанным водителем ФИО3, управлявшим автомобилем истца в момент ДТП (т.1 л.д.270-271), однако страховая выплата произведена не была.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 указанного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата произведена не была, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, где было составлено экспертное заключение № 33.1.17 от 31.01.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила 127707,50 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22080 рублей (т.1 л.д. 17-32).

17.02.2017 года ответчиком АО «СГ «УралСиб» получена претензия истца ФИО1 о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 34-36, т.1 л.д.265-266).

Как усматривается из извещения АО «СГ «УралСиб» от 20.02.2017 года, направленного в адрес ФИО7, принятия решения о страховой выплате невозможно по причине отсутствия признаков наступления гражданской ответственности, в извещении ответчик указывает, что гражданская ответственность одного из участников ДТП за причинение истцу вреда наступает только при установлении его вины в ДТП, представленные истцом документы не позволяют принять решение о факте наступления гражданской ответственности участников ДТП, в связи с чем, АО «СГ «УралСиб» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.267).

Доказательств фактического направления данного сообщения в адрес истицы в установленный Законом об ОСАГО срок ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Согласно заключению эксперта № 1942 от 27 июля 2017 года, размер ущерба, причиненного повреждением автомашины 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2016 года (с определением размера утраты товарной стоимости автомобиля) составлял 62435 рублей, исходя из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 43 919 рублей, размера утраты товарной стоимости автомашины - 18 516 рублей. В причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями с технической точки зрения находятся движение автомобиля 

<

данные изъяты> по второстепенной дороге без затормаживания вплоть до остановки перед перекрестком, чтобы уступить дорогу приближавшемуся справа по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.20-36).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным, каких-либо противоречий не содержит, эксперту разъяснены его права и обязанности, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден.

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля (т.1 л.д.91-101).

В соответствии с условиями договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания ОПОРА» приняло с 19.04.2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика АО «СК ОПОРА» страховой выплаты, в сумме 62435 рублей.

В силу положений п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно толкованию, данному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг аварийного комиссара...), являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Согласно материалам дела истец понес расходы на отправку почтовых отправлений: 30.12.2016 года было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, стоимость отправления составила 145,09 рублей (л.д.15), 06.02.2017 года была направлена претензия о выплате страхового возмещения, стоимость отправления составила 151,45 рублей, итого 296,54 рубля. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой размер иска определяет истец, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых/курьерских отправлений в подлежат удовлетворению в размере 254,83 рубля. Указанные почтовые расходы по оправлению заявления и претензии ответчику суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшей причиненный вред.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

Истец просит взыскать неустойку, начисляемую за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты, исходя из следующего расчета: неустойка за период с 31.01.2017 года по 07.04.2017 года в размере 41375,40 рублей (62435+254,83) х 1% х 66 дней = 41375,40), а также с 08.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 626,90 рублей за каждый день просрочки, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% в сумме 31344,92 рубля.

Ответчиком АО «СК ОПОРА» заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает несоразмерность неустойки, принимает во внимание, что к ответчику АО «СК ОПОРА» обязательства по выплате страхового возмещения перешли после наступления страхового случая, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 62,68 рублей за каждый день просрочки из расчета размера страховой выплаты 62435 рублей и почтовых отправлений 254,83 рубля (62435+254,83) х 0,1% = 62,68), начиная с 31.01.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с АО «СК ОПОРА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2017 года по 07.04.2017 года в размере 4136,88 рублей (62,68 х 66 дней), а с 08.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 62,68 рублей в день. 

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10.000 рублей, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. Именно данный размер штрафа соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Доводы представителя ответчика АО «СК ОПОРА» о том, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, обязанность по возмещению штрафов, пени, неустойки, за нарушение условий Правил страхования и действующего законодательства, а также прочих расходов страхователя /выгодоприобреталя лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения, необоснованны.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания ОПОРА» приняло с 19.04.2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «СК ОПОРА» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19 апреля 2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику – АО «СК ОПОРА», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы на отправку заявления и претензии в адрес ответчика в размере 254 рубля 83 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 228 рублей 15 копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми, они подтверждены документально (т.1 л.д.15,35,48,33), а потому, в силу вышеуказанных норм ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей. 

Согласно справки нотариуса нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области № 1952 от 08.12.2016 года, истцом за оказание нотариальных услуг уплачена сумма в размере 1450 рублей (т.1 л.д.45).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ода. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что из доверенности, представленной истцом ФИО1, следует, что она выдана представителям для участия именно в настоящем гражданском деле, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1450 рублей.

Кроме того, с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 24010 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СК ОПОРА» в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2497 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 62435 рублей, неустойку за период с 31.01.2017 года по 07.04.2017 года в размере 4136 рублей 88 копеек, неустойку за период с 08.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 62 рубля 68 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рубля 98 копеек, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 1450 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость комплексной автотехнической экспертизы в сумме 24010 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 2497 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 25.08.2017года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Онищук Т.С.