Копия 

Дело 2-1495/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001575-08

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2021 г. 

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 12 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Бельковой А.А.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

представителя истцов – адвоката Колотилиной Л.В., 

законного представителя ответчика ПКГ «Прогрессгаз»- ФИО11, 

представителей ответчика ПКГ «Прогрессгаз» - ФИО12, ФИО13, 

законного представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Уралпроектгаз» - ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2021 по иску ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Потребительскому кооперативу граждан «Прогрессгаз» о взыскании суммы паевых взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО35, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО33 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу граждан «Прогрессгаз» о взыскании суммы паевых взносов.

Определением суда от 27.04.2021 г. к исковым требованиям по настоящему делу присоединены исковые требования ФИО34 о взыскании паевых взносов в сумме 17500 руб. 00 коп.(л.д.123-124). 

В обоснование иска указано, что членами кооператива вносились в указанный кооператив паевые взносы от 12500 рублей до 17500 рублен (точный размер взносов по каждому истцу указан в просительной части иска и прилагаемых копиях документов об уплате взносов). Всего истцами внесена сумма в размере 502500 рублей. Паевые взносы предназначались для того, чтобы был сделан проект, необходимый для газификации посёлка Прогресс. Предполагалось, что проект будет готов в 2016 г., однако до настоящего времени ничего нет. По результатам ревизии выяснилось, что расчеты председатель кооператива производил с юридическими лицами только наличными деньгами, были превышения оплаты относительно суммы, указанных в договоре, организация, с которой был заключен договор на создание проекта, была ликвидирована. В связи с этим, истцы приняли решение о выходе из кооператива, и обратились с заявлением о выходе из кооператива, и выплате им паевых взносов, подали заявление через председателя кооператива, однако, на заявлениях была поставлена не определенная резолюция, устно председателем в удовлетворении заявлений было отказано, отвечено, что денежные средства будут в скорейшем времени максимально выведены со счета кооператива на оплату непонятных обязательств и получать истца будет нечего. Соответственно, истцы вынуждены незамедлительно поставить вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 123.1 ГК РФ, Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», Федерального закона СССР «О кооперации в СССР», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истцы обратились с иском к ответчику с вышеуказанным иском. 

Определением суда от 17.05.2021 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: ЗАО «Уралпроектгаз», Администрация городского округа Первоуральск, а также в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен для участия в деле Прокурор г. Первоуральска. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определениям в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ЗАО «Уралпроектгаз» на ООО «Уралпроектгаз» в связи с изменением организационно - правовой формы организации. 

Определением суда от 25.06.2021 г. прекращено производства по гражданскому делу в части исковых требований ФИО36 к ПК «Прогрессгаз» о взыскании суммы паевых взносов в размере 12500 руб. 00 коп., а также ФИО30 к ПК «Прогрессгаз» о взыскании суммы паевых взносов в размере 12500 руб. 00 коп. в связи с отказом истцов от иска. 

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению по существу рассматриваемого спора. 

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО10 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку при внесении суммы они вносились как паевые взносы, разделения на паевые и вступительные взносы не было. Они доверяли ФИО11, проголосовали за него, сдали деньги. Для проведения собрания никогда не было кворума. Он распоряжался деньгами, ФИО37 держал их почти 7 лет. Допущены нарушения бухгалтерской отчетности. На иске настаивала. 

Данная позиция в полном объеме поддержаны и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представителем истцов, адвокатом Колотилиной Л.В. (л.д.190-192), исковые требования истцов, а также их доводы были поддержаны в полном объеме. Дополнительно представитель истцов пояснила, что членство в кооперативе является добровольным, а также выход из него. В связи с недостижением целей деятельности кооператива, экспертиза проекта не пройдена, есть нарушения в деятельности кооператива, и отсутствием газификации поселков, где проживают истцы, истцами принято решение и подано заявление о выходе их членов кооператива. Истцами были внесены паевые взносы в кооператив в размере от 12500 руб. 00 коп. до 17500 руб. Суммы вносились по квитанции, где назначение платежа указано как паевые взносы. Данные паевые взносы подлежат возврату истцам согласно положениям Устава, Закона о кооперации в РФ, ст. 123.1 ГК РФ. Согласно платёжным документам суммы вносились как паевые взносы, о вступительных взносах речь не шла. Данные суммы истцы просят обязать ответчика им вернуть. На исковых требованиях настаивают. 

Законный представитель ответчика ФИО11 (л.д.128) исковые требования признал частично, в обоснование своей позиции пояснив, что он действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в интересах членов кооператива. Все затраты только по решению кооператива, ни одной неосновательной выплаты не было, все затраты учтены. Полагает, что возврату истцам подлежат суммы за вычетом вступительного взноса, и сумм, затраченных на реализацию проекта, на каждого приходится затрат по 9090 руб., поскольку расчет с ООО «Уралпроектгаз» частично произведен. 

Представитель ответчика ПК «Прогрессгаз» ФИО12 позицию законного представителя ответчика поддержал, дополнительно пояснив, что исковые требования истцов признать обоснованными нельзя. В основе иска лежит откровенная ложь, граничащая с клеветой. Автором искового заявления искажены фактические обстоятельства, лежащие в основе иска. Удовлетворение исковых требований в полном объеме возможно лишь при наличии в действия уголовного преступления, либо фиктивности подрядчика, либо договора, а деньги украдены. Исходя из этого понимания иска, ответчик в ходе судебного разбирательства 01.06.2021 г. не признал иск полностью. В иске и зале суда истцы противопоставляют себя кооперативу, но в дело в том, что они и есть кооператив, и на них в полном объеме распространяет действие закон о потребительском кооперации и Устав. Порядок создания, цели и задачи кооператива регламентированы ГК РФ, а также законом РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» с преследующими изменениями и дополнениями. На основании данного закона был разработан и утверждён собранием членов кооператива 23.09.2013 г. Устав кооператива. На собрании присутствовало 50 человек, в том числе и он. В ходе порученного ему доклада он неоднократно говорил о том, что Устав кооператива является первостепенным, основным, а зачастую и единственным документом, регламентирующим внутреннюю жизнь кооператива, призывал читать устав, знать его и обращаться за разъяснениями. Однако из жизненного и профессионального опыта он очень подробно рассказал о том, что важно для людей, о деньгах, особенно подробно рассказав об обязанностях: вступительном взносе, обязательных платежах. Понятие вступительного взноса и его отличие от паевых взносов имеется в законе о потребительской кооперации. Подробно остановился на размере вступительного и паевого взноса. Вступительные взносы не входят в состав паевого взноса и не подлежат возврату при выходе пайщика из потребительского общества. Согласно ст. 6 Устава членство в кооперативе возникает с момента включения в реестр кооператива. Размер вступительного взноса определен Уставом и равняется 5000 рублей (ст. 11.5). Для фиксации вступительного взноса каждый должен был принести отдельную квитанцию на сумму 5000 рублей. Постарались довести до каждого, что вступительный взнос необходимо внести до января-февраля 2014 года, чтобы иметь сформированный реестр членов кооператива. На состоявшемся собрании кооператива была определена сумма паевых вносов в размере 12500 рублей. Также шел разговор о том, что по договору потребуется 50% стоимости договора и для определения первой половины паевых взносов называлась сумма 7500 рублей, решение о сумме обязательного первоначального взноса не принималось. После декабря 2013 года ни разу не удалось собрать собрание с участием более 50% членов кооператива. Именно по этому, действует только два документа кооператива: Устав и решение собрания Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Учет членов кооператива велся с 2014 года в Журнале-реестре. Людям выдавалась квитанция, разъяснялось, что отдельно оплачивается 5000 рублей – вступительный взнос, а затем паевой взнос можно платить частями. В большинстве взносы оплачены в январе 2014 года. В графе сумма 5000 руб. 00 коп. повторяется почти у всех, номер квитанции и дата платежа. Часть оплатила вступительный взнос в феврале. Подавляющее большинство истцов в соответствии с Уставом и принятом на собрании решении в течение января-февраля 2014 года уплатили вступительный взнос в размере 5000 рублей и соответствующую квитанцию принесли для включения в реестр. Часть истцов уплатила сумму одной квитанцией. Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО24, ФИО8, ФИО10 внесли вступительный и часть паевого взноса. Ссылка истцов на то, что в квитанции значится «паевой взнос», а не вступительный, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступительные взносы других членов кооператива были оформлены аналогичным образом, а это 134 человека. Истцы ФИО22, ФИО34, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО38 и другие в 2016 году довнесли суммы паевого взноса, полностью соответствующие требованиям Устава и решению собрания в декабре 2013 г. Кооператив аккумулировал денежные средства членов кооператива в строгих рамках решений законных собраний кооператива. Истцы ФИО10 и ФИО2 в силу профессии, грамотности, не могли не знать, что куда и почему. Причиной предъявления иска без учета вступительного взноса он может назвать только облегченное отношение к Уставу. На 01.06.2014 г. в кооперативе было 134 человека: с раздельными квитанциями 110 человек. Подавляющее большинство действовало так, как было объяснено на собраниях, с пониманием характера и необходимости разделения платежей. 8 человек из числа истцов, вступили в кооператив много позже формирования анализируемого реестра. Именно они наиболее активно отстаивают точку зрения, что вступительных взносов они не платили. Именно они, используя формальный подход, что на бланке квитанции нет соответствующего назначения, пытаются ввести суд с заблуждение о том, что ни о каких вступительных взносах они не знали и, стало быть, на них не распространяется ни закон, ни Устав. Аналогия с ФИО36 и еще 30 граждан, которым были возвращены се внесенные ими денежные средства, не применима, поскольку в соответствии с решением кооператива от 20.09.2014 г. об исключении улиц из проекта, решение утверждено на собрании, им не возвращены вступительные взносы, а выплачена компенсация в связи с исключением из кооператива. Между сторонами не возникают отношения из договора займа, их отношения регулируются нормами закона «О потребительской кооперации» и Уставом кооператива. Именно из данных норм возникают права и обязанности членов кооператива. Утверждение адвоката об отсутствии взаимосвязей с хозяйственной деятельностью опровергаются фактами. На собрании от 19.12.2015 г. председатель кооператива отчитался о проделанной работе, сообщил, что для окончательного расчета с проектировщиками необходимо собрать паевые взносы в размере, которые были установлены первоначально (12500 рублей). Собрание, в том числе истцы, согласились с ранее произведенными расходами и приняли решение о дополнительных мерах по уплате паевых взносов в ранее установленных размерах. Истцы совместно с другими членами кооператива признали, что их средства уже израсходованы целевым образом, обоснованно, приняли решение о том, что нужно довнести паевые взносы до ранее установленного уровня. Приняв такое решение, истцы в подавляющем большинстве его исполнили. Из 29 истцов, не внесли эти взносы и не исполнили решение собрания только 6 человек, 23 человека внесли. Председатель кооператива ФИО11, не будучи юристом, неоднократно пытался донести до суда, что каких-то действий по расходованию кооперативных средств без согласования с членами кооператива и без их одобрения он не осуществлял. В присутствии истцов председатель кооператива ответил, что цена вступления в кооператив: вступительный взнос плюс обязательный такой же как сдавали до этого все. В декабре 2015 года на собрании присутствовали истца, которые сейчас утверждают, что о вступительных взносах и слыхом не слыхивали. Правоотношения, сопряженные с членством в кооперативе, не являются договором займа, а паевые взносы- заемными средствами. Более того, членство в кооперативе не является ни одним из видов договоров. Истцы, исходя из требований Закона о кооперации СССР и закона РФ о потребительской кооперации указали о необходимости выплаты всех взносов. Однако закон о кооперации в СССР признан утратившим силу в части потребительской кооперации в связи с введением в действие закона РФ О потребительской кооперации. Невозможно в обоснование выплат ссылаться и на Закон РФ О потребительской кооперации, поскольку в ст. 14 закона значится, что порядок выплаты пайщику, выходящему из потребительского общества, разрешается в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом потребительского общества. Таким образом, для решения данного вопроса остается только ст. 7.4 Устава. Истцы и их представитель своеобразно трактуют Устав. Ими не признается вступительный внос, он расценивается как паевой. Учитывая, что хозяйственная деятельность кооператива велась, расходы должны учитываться в исчислении выплат. Ст.ст. 7.4,2 Устава предусматривают выплату только паенакоплений (т.е. сумм паевых взносов). Следовательно, вступительный взнос не входит в сумму выплат. Средства вносились членами кооператива для осуществления хозяйственной деятельности, то есть расходов по заключенному договору. 28.04.2014 г. был заключен договор № на сумму более 1700000 рублей, по которому кооператив осуществлял поэтапные платежи в соответствии с договоренностями сторон договора. Расходные документы представлены, работы выполнены, существует промежуточный акт приемки работ. Это все обязательства кооператива. После учета всех расходов по договору, 6 человек еще остаются должниками. Произвести окончательный расчет выплат истцам невозможно. Проектно-изыскательские работы закончены в 2014-2015 г.г., основная масса документов получены в 2014-2018 г.г. Большая часть оплаты произведена. Проект находится на завершающей стадии согласования. Следовательно, данные работы должны быть оплачены. В силу п. 7.4 Устава выход из кооператива не освобождает истцом от исполнения обязательств. В иске истцы и их представитель в ходе судебного разбирательства ссылаются на допущенные кооперативом нарушения, не приводят этому никаких доказательств. Можно сделать вывод, что речь идет о нарушениях, которые были выявлены в ходе, так называемой, проверки. В суде было установлено, что никакой ревизии не проводилось. Сама ФИО10 подтвердила, что ревизором она не являлась, а являлась просто «активным членом кооператива». Цитата о том, что расчеты председателем кооператива с юридическими лицами производились только наличными деньгами, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется отчет проверки ФИО10, где на л.д.18 указаны факты безналичных расчетов на сумму более 650000 рублей. Сведения о том, что допускались превышения платы относительно сумм, указанных в договоре, также не соответствуют действительности, поскольку окончательного расчета по договору нет, кроме того, имеется договор банковского обслуживания с ЗАО «Первоуральский акционерный коммерческий банк». Цитата о том, что организация, с которой был заключён договора, ликвидирована, не соответствуют действительности, поскольку на момент подготовки и подачи иска была завершена проверка ОБЭП по жалобе истцов, в ходе проверки проверялся и этот факт, кроме того изменение формы организации не равно ее ликвидации, о правопреемственности указано и в Уставе ООО Уралпроектгаз. Полагает, что ни одно из оснований иска в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло. На момент подачи иска права истцов нарушены не были и даже не были поставлены под угрозу нарушения. Самими истцами грубо нарушен порядок выхода из кооператива, предусмотренный ст. ст. 7.2,7.3,7.4 Устава. Таким образом, по мнению представителя ответчика, иск в том виде, в каком он заявлен и поддержан представителем истцов, удовлетворению не подлежит, как незаконный и необоснованный. Удовлетворение такого иска, дискредитация самого понятия - правосудие. Частичное признание исковых требований ответчиком - необходимо расценивать как готовность выплатить часть паенакопений истцов, еще не израсходованных на текущий момент. (Письменные пояснения приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика ПК «Прогрессгаз» ФИО13 позицию законного представителя ответчика, а также представителя ФИО12 поддержала в полном объеме. 

Законный представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Уралпроектгаз» - ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что председатель кооператива ФИО11 добивался реализации проекта, защищал интересы пайщиков, вытягивал проект как мог. Проектная документация сделана за год. В ходе реализации проекта идет постоянное противодействие, возникли проблемы с мостом, постоянное непонимание со стороны Администрации города. С таким непониманием он сталкивается впервые.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований – Администрация городского округа Первоуральск о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу иска не представила. 

Также в судебное заседание не явился прокурор, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

При указанных обстоятельства, с согласия явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, законного представителя ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов урегулированы нормами Закона РФ № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации. 

В силу ч.1 указанного закона под потребительским обществом закон понимает добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; под пайщиком, членом потребительского общества - гражданина, юридическое лицо, внесших вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке; под вступительным взносом - денежную сумму, направленную на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество; под паевым взносом - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, к исключительной компетенции которого относится принятие устава внесение в него изменений и дополнений; определение размеров вступительного и паевого взносов; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества (статьи 15, 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

Согласно ст. 13 указанного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества, которое рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

Согласно ст. 22 указанного Закона размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собранием граждан-учредителей от 21.09.2013 г., оформленным протоколом №, принято решение об учреждении потребительского кооператива, утверждено название, принят проект Устава, утверждён председателем ФИО11 (л.д.128); решением общего собрания граждан, оформленным протоколом № г., для целей удовлетворения потребностей граждан в газификации, благоустройстве домовладений, и прилегающей территории создан потребительский кооператив граждан «Прогрессгаз», утвержден Устав кооператива, избрано правление из 9 человек. Как следует из Устава кооператива (ст.5) основными принципами его деятельности являются, в том числе: добровольность вступления в кооператив и свобода выхода из него независимо от согласия других членов Кооператива (пп.2п.5.1 ст.5 Устава). Истцы являются членами ПКГ «Прогрессгаз» на основании поданных ими заявлений. В период с января 2014 года для достижения Уставных целей кооператива истцами вносились на счет кооператива денежные суммы в размере, указанном в исковом заявлении. Размер внесенных платежей сторонами не оспаривался. 28.04.2014 г. между ПК «Прогрессгаз» и ЗАО «Уралпроектгаз» (в настоящее время ООО «Уралпроектгаз») заключён договор №, предметом которого является разработка проектной документации и инжинерно-строительные изыскания по объекту: «Газоснабжение жилых домов населенных пунктов п. Прогресс и п. Коуровка Свердловской области». Стоимость работ определена в 1719965 руб. 90 коп. (л.д.130-133). В связи с недостижением главных уставных целей потребительского кооператива на дату подачи иска, несмотря на предпринятые истцами меры к ускорению действий по их достижению, а именно: обращением в правоохранительные органы, истцами с марта 2021 г. по апрель 2021 г. были поданы заявления Председателю кооператива ФИО11 о выходе из членов кооператива, выплате паевых взносов и накоплений на них в течение 10 дней с даты получения заявления. На дату рассмотрения дела судом решение о прекращении членства истцов в кооперативе не принято, а также не возвращены паевые взносы. Размер внесенных взносов стороной ответчика не оспаривался. 

Истцы и их представитель полагают, что в соответствии с Уставом общества, а также нормами Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» имеют право на возврат всей внесённой истцами суммы на счет кооператива, поскольку суммы членами кооператива вносились на основании квитанций, и поименованы как паевые взносы. 

Законный представитель ответчика, его представители полагают, что у истцов отсутствуют правовые основания требовать выплаты суммы вступительного взноса в размере 5000 рублей, а также всей суммы паевого взноса, поскольку полученные от членов кооператива суммы паевых взносов были с согласия членов кооператива израсходованы в части на расчеты по договорам ПКГ «Прогрессгаз», и подлежат уплате истцам за вычетом понесённых кооперативом расходов, а некоторые из членов кооператива остаются должниками в связи с невнесением в полном объеме суммы паевых взносов. Факт того, что в платежном документе все суммы были поименованы как «паевой взнос», по мнению представителей ответчиков, не изменяют сути правоотношений сторон, поскольку по своей природе сумма в размере 5000 руб. 00 коп. является «вступительным взносом». 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Поскольку истцы являются членами кооператива ПКГ «Прогрессгаз», что не оспаривалось ими, на них, как и на законного представителя ответчика, в полном мере распространяются нормы Закона РФ «О потребительской кооперации», а также положения «Устава ПКГ «Прогрессгаз». Исходя из принципа добровольности вступления в кооператив, истцы, вступая в кооператив, не могли не знать о том, что членство в кооперативе возникает после уплаты вступительного взноса и обязательного паевого взноса (п.6.4 Устава). Понятие, размер и порядок внесения взносов определены разделом 4 Устава. Размер вступительного взноса определён в 5000 рублей. Таким образом, судом признается, что сумма в размере 5000 руб. 00 коп., внесенная истцами при вступлении в кооператив «Прогрессгаз», является вступительным взносов и не подлежит возврату при выходе из членов кооператива. Поименованные данных сумма при внесении на счет ПКГ «Прогрессгаз» как «паевые взносы» не влечёт за собой признание их таковыми, поскольку иное противоречило бы принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку в период с 2014 г. до момента возникновения спорной ситуации истцы считали себя членами кооператива, что невозможно без уплаты вступительного взноса в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем, требования истцов о взыскании в их пользу с кооператива сумм паевых вносов в оставшейся за вычетом 5000 рублей сумме, являются, по –мнению, суда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ч.1 ст. 7.1 Устава членство в кооперативе прекращается в случае выхода из Кооператива. Истцы в период с марта по апрель2021 г., реализуя принцип свободного выхода из кооператива, обратились с заявлением к Председателю кооператива ФИО11 с заявлением о выходе из членов кооператива и выплате паевых взносов и накоплений на них в течение 10 дней с даты получения заявления. Стороной ответчика не оспаривался факт получения указанных заявлений от истцов, за исключением ФИО20, однако судом отказано в назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы по причине отсутствия, по мнению суда, к этому оснований. Данные заявления были получены, и в нарушение п. 7.3 Устава, самим председателем кооператива, уполномоченным на принятие такого решения, решение не было принято, равно, как и не созвано в течение месяца Правление кооператива для разрешения данного вопроса. Указанные нарушение со стороны председателя кооператива, в письменном виде уведомленного о решении истцов о выходе их кооператива, а также Правления кооператива не могут быть поставлены в вину истцам, и препятствовать реализации ими права на добровольный выход из кооператива. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцами реализовано предоставленное им как законом, так и уставом право на добровольный выход из членов кооператива. Реализации данного права влечет за собой у ответчика, с учетом того обстоятельства, что на дату выхода из членов кооператива газификация п. Прогресс и Коуровка не завершена, обязанность по выплате суммы его паенакопления. Исходя из принципа добросовестности участников гражданским правоотношений, суд не принимает во внимание установленный п. 7.4 трехмесячный срок для выплаты указанных сумм, поскольку требование добросовестности проведения относится целом к правоотношениям, а факт того, что ни председателем, ни Правлением кооператива до момента рассмотрения спора в суде не принято решение об исключении истцов из членов кооператива либо об отказе в таковом, свидетельствует об обратном. В связи с чем, за вычетом сумм вступительных взносов в размере 5000 рублей, подлежат взысканию в пользу истцов: 

- ФИО1 в размере 12500 руб. 00 коп.,

- ФИО15 -7500 руб. 00 коп., 

- ФИО16- 12500 руб. 00 коп.,

-ФИО17- 12500 руб. 00 коп.,

-ФИО2- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО3- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО18- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО4- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО19- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО21- 7500 руб. 00 коп., 

-ФИО22- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО5- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО23- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО6- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО24- 7500 руб. 00 коп,, 

- ФИО25- 7500 руб. 00 коп,, 

- ФИО26- 12500 руб. 00 коп,,

- ФИО27- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО7- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО8- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО28 – 12500 руб. 00 коп,. 

-ФИО9- 12500 руб. 00 коп,, 

- ФИО10- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО29- 7500 руб. 00 коп,, 

-ФИО30- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО31- 7500 руб. 00 коп,, 

-ФИО32- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО33- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО34- 12500 руб. 00 коп.

Право ФИО33 требования уплаты указанных сумм основано на нормах о наследственных правоотношениях, поскольку после смерти ФИО39, члена кооператива, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, именно он принял оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде дома, расположенного в 

<

адрес>. Ему выдано свидетельство о праве на наследств по закону на данное домовладение. В связи с чем, произошла перемена лиц в обязательстве, и обязанности, существование у ПКГ «Прогрессгаз» перед ФИО39 перешли к ФИО33 

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО8 оплачена государственная пошлина в размере 8100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5265 руб. 00 коп. 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО34, она в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы (л.д.120)., иск удоветрвен частично на сумму 12500 руб. 00 коп., с ПКГ «Прогрессгаз» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Потребительскому кооперативу граждан «Прогрессгаз» о взыскании суммы паевых взносов удовлетворить частично. 

Взыскать с Потребительского кооператива граждан «Прогрессгаз» сумму паевых взносов в пользу: 

- ФИО1 в размере 12500 руб. 00 коп.,

- ФИО15 -7500 руб. 00 коп., 

- ФИО16- 12500 руб. 00 коп.,

-ФИО17- 12500 руб. 00 коп.,

-ФИО2- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО3- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО18- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО4- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО19- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО21- 7500 руб. 00 коп., 

-ФИО22- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО5- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО23- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО6- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО24- 7500 руб. 00 коп,, 

- ФИО25- 7500 руб. 00 коп,, 

- ФИО26- 12500 руб. 00 коп,,

- ФИО27- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО7- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО8- 12500 руб. 00 коп., 

-ФИО28 – 12500 руб. 00 коп,. 

-ФИО9- 12500 руб. 00 коп,, 

- ФИО10- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО29- 7500 руб. 00 коп,, 

-ФИО30- 12500 руб. 00 коп,, 

-ФИО31- 7500 руб. 00 коп,, 

-ФИО32- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО33- 12500 руб. 00 коп., 

- ФИО34- 12500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива граждан «Прогрессгаз» в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5265 руб. 00 коп. 

Взыскать с Потребительского кооператива граждан «Прогрессгаз» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись. Сухоплюева Л.М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>