Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2а-2241/18 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кингисеппской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кигисеппская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи и пени за просрочку их уплаты в сумме 411057,29 рублей. В обоснование требований истец указал, что 14.01.2015г. ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза принадлежащее ему транспортное средство "Рено Меган» 2006 года выпуска, регистрационный номер «данные изъяты». Указанное транспортное средство помещено под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца вывезти транспортное средство с территории Таможенного союза по истечении установленного таможенным органом срока - до 14 апреля 2015 года, однако свою обязанность ФИО1 не исполнил. В связи с неуплатой таможенных платежей ответчику начислены пени, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения по месту жительства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 268 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что 14 января 2015 года ФИО1 при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении транспортного средства "RENAULTMEGANE», 2006 г.в., VIN «данные изъяты», регистрационный номер «данные изъяты», подал на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни пассажирскую таможенную декларацию. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 15 апреля 2015 года. 

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границутаможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу части 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 14 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 приведенного Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность по вывозу транспортного средства в установленный в пассажирской таможенной декларации срок не исполнил, фактически автомашина "RENAULTMEGANE», 2006 г.в., VIN «данные изъяты», регистрационный номер «данные изъяты» за пределы таможенной территории Таможенного союза до настоящего времени не вывезена, на учет на территории России не поставлена.По результатам проведения таможенного контроля, а также на основании вынесенного по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования решения N «данные изъяты» установлен факт не вывоза вышеназванного транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, о чем 12 июля 2016 года составлен акт № «данные изъяты» об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, которым также произведен расчет подлежащих уплате ФИО1 таможенных платежей на сумму 358931,47 рублей.

20.07.2016 Кингисеппской таможней на основании статей 91, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 436 на сумму 358931,47 рублей, пени за период с 15.04.2015г. по 20.07.2016г. –52125,82 рублей со сроком его оплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Требование направлено в адресФИО1 заказным письмом с уведомлением. Данное заказное письмо ответчиком получено не было, вернулось в адрес административного истца за истечением срока храненияи неявкой за получением.

Сведения об уплате требуемого платежа материалы настоящего дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Как указано выше, обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом ФИО1 по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза – 15 апреля 2015 года не осуществлен, в связи с чем являются обоснованными доводы истца о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения, и пени.

Частью 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей в срок, установленный частью 11 статьи 152Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Кингисеппская таможня 17.11.2017г. направила мировому судье судебного участка N 76 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по таможенным платежам, пени.

23 ноября 2017г. мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия у лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа. Данное определение направлено в адрес истца 27.11.2017г. 25.01.2018г. Кингисеппская таможня повторно направила мировому судье судебного участка N 76 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по таможенным платежам, пени. Определением мирового судьи от 01.03.2018г. Кингисеппской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотиву пропуска срока подачи заявления о взыскании и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих таможенному органу своевременно обратиться в суд с данным заявлением.

С административным иском в Колпинскийрайонный суд Санкт-Петербурга таможенный орган обратился 10 июля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных вподпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Факт неуплаты ФИО1 таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений о выпуске транспортного средства, результаты которой зафиксированы актом Кингисеппской таможни от 12 июля 2016 года, в связи с чем срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с момента составления указанного акта. Требование было направлено в адрес ответчика 21.07.2016г., т.е в течение 10 дней. 

Учитывая, факт обращения административного истца за выдачей судебного приказа, и последующее обращение с данным административным иском в суд в течение 6 месяцев со дня отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен не был. Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7310,57 рублей, исчисленная согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кингисеппской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кингисеппскойтаможни начисленные таможенные платежи в сумме 358931,47 рублей, пени в сумме 52125,82 рублей, а всего 411057,29 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7310,57рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.11.2018г.