К делу №12-480/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 19 июля 2021 года

Судья Темрюкского районного судаКоблев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, в отношенииФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.06.2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратитьза отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, чтона момент остановки его сотрудниками ДПС, он управлял автомобилем более 15 часов, был уставшим, употреблял напитки с содержанием кофеина, в связи с чем, его самочувствие ухудшилось, повысилось давление, было сонное состояние. Автомобиль не был эвакуирован на штрафную стоянку, что свидетельствует об отсутствии причин ареста ТС, и отсутствия алкогольного опьянения.

В дополнениях к жалобе указано, что права перед отстранением от управления ТС должным образом ему не разъяснялись, они были разъяснены только послетого как были взяты с него объяснения.При разъяснении процедуры освидетельствования процессуальные права не разъяснялись. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял своим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин., в то время как время отстранения его от управления транспортным средством указано в 03 час. 55 мин., при этом доказательством отстранения от управления транспортным средством является видеозапись, имеющаяся в материалах дела.При этом видеозапись не отражает процессуальных действий должностного лица по отстранению от управления транспортным средством. Дата, время, место проведения процессуального действия на видеозаписи не указаны.Кроме того, указанные инспектором в протоколах время, «фиксирующие процессуальные действия», не зафиксированы на видеозаписях.Более того, длительность видеозаписи составляет 1 мин. 53 сек., в то время как временной промежуток (согласно протоколов) от момента «отстранения от управления ТС» до «направления на мед, освидетельствование» составляет 12 минут (с 3ч. 55 мин. до 04 ч. 07 мин.).В представленных в качестве доказательства вины протоколах, указаны дата и время, в то время, как на видеозаписях дата и время отсутствуют, следовательно, административный материал имеет противоречивые сведения о времени и событии правонарушения, в связи с чем, данный материал не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом не установлен факт того, что именно он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 58 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством Ниссан,г.р.н. № На видеозаписи данный факт также отсутствует, и в ходе производства по делу данные обстоятельства не были установлены.Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что доказательством отстранения от управления транспортным средством является видеозапись, имеющаяся в материалах дела.Между тем, видеозапись отражает, как он, сидя в патрульной машине сотрудников ДПС, отвечает на поставленные вопросы инспектора.Доказательства иных совершаемых действий на видеозаписи отсутствуют.Таким образом, видеозапись не отражает процессуальных действий должностного лица по отстранению его от управления транспортным средством, в связи с чем, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено ФИО2, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Основанием для направления инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения (в частности, выявлены все перечисленные в протоколе признаки) (протокол 

<

адрес>).В качестве доказательства, сотрудником полиции приложена видеозапись. В нарушение указанных Правил инспектор даже не предложил выдохнуть в прибор алкотестер, не предъявил целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения, и инструкцию по эксплуатации, что подтверждается видеозаписью, где инспектор устно заявил, что заявитель находится в состоянии опьянения; уведомил его, что отстраняет от управления ТС..» и просто задал вопрос «согласен ли я пройти тест на месте?».При этом, дата, время и место проведения процессуального действия на видеозаписи не указаны.Таким образом, сотрудники ГИБДД не соблюли процедуру направления на медицинское освидетельствование, не было предложено с помощью технических средств пройти в присутствии понятых освидетельствование на месте.Следовательно, требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 11 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАПРФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинскоеосвидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя срезультатамиосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил,приотрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинскоеосвидетельствованиена состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохожденияосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения; при несогласии срезультатамиосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультатеосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных

Правонарушениях, и Правилами, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 11 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям (п. 137.4).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок –«Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

Отказ водителя от заполнения данной строки протокола и отсутствие в ней подписи не может быть расценен как отказ данного лица выполнитьтребование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии п.п. 45 Административного регламента №, во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

По смыслу указанных выше норм должностное лицо, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование обязано разъяснить водителю транспортного средства порядок проведения процессуальных действий, и правовые последствий тех или иных действий водителя. 

В соответствии с общими обязанностями водителя механического транспортного средства, изложенные в п. 2 ПДД РФ, водитель не обязан знать порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прочих действий, предусмотренных Правилами освидетельствования, Административнымрегламентом. 

Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала, на видеозаписи не отраженоразъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе,лишение права управления транспортными средствами; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не засвидетельствован понятыми или зафиксирован видеосъемкой.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (в частности, выявлен запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В данном протоколе, ФИО1 указал о свое несогласии с ним, но не с отказом о прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, инспектор,предлагая пройти освидетельствование алкотестером, не предъявил целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно Приказу № (п. 224) отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента. путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.05.2021следует, что ФИО1 управлял своим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин., в то время как время отстранения его от управления транспортным средством указано в 03 час. 55 мин., т.е. до управления транспортным средством, установленным в ходе административного расследования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что доказательством отстранения ФИО1 от управления транспортным средством является видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Однако, данная видеозапись отражает, только лишь нахождение ФИО1 в патрульной машине сотрудников ДПС, где онотвечает на поставленные вопросы инспектора.

Доказательства иных совершаемых действий на видеозаписи отсутствуют.

Отказ отвечать на вопросы, а равно отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование был расценен сотрудниками полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении водителя должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 сотрудниками полиции в медицинское учреждение не доставлялся.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФпредусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не предусматривает ответственности за отказ лица от подписания протокола о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие фиксации в протоколе и на видеозаписи отказа водителем пройти освидетельствование в медицинском учреждении дает основание полагать о незаконности привлечения водителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В настоящем судебном заседании не устранены сомнения в виновностиФИО1, т.к. достоверно не установленотказ о прохождении ФИО1 медицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения,а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края при рассмотрении данного административного дела не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, принял незаконное и необоснованное решение о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5,24.5,30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу– прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Коблев