№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 августа 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного согласно ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязанностями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах, и согласно п. 10 главы 3 должностного регламента (должностной инструкции) обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к устранению данных обстоятельств, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, заступили на службу по маршруту патрулирования 

<

данные изъяты>, то есть в указанный период находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО2, находясь во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

С целью составления протоколов об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и ФИО2 и привлечения их к административной ответственности инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1 и ФИО2, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от последних прекратить совершение противоправных действий, а также пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, имея умысел на угрозу применения насилия, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая, чтобы его и Свидетель №1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в ответ на его правомерные действия, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, произвел движения хозяйственно-бытовым топором, находящимся в его правой руке, непосредственно в сторону Потерпевший №1, а именно стал им замахиваться в сторону последнего, высказывая намерения причинить ему физический вред, тем самым создал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний, исходя из сложившейся ситуации, воспринял для себя реально.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая, чтобы его и Свидетель №1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физической боли, нанес три удара правой ногой в левую скуловую область последнего, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

После этого, в отношении ФИО2 использовано специальное средство в виде наручников, которые надеты на кисти его рук. Далее, ФИО2 помещен в патрульный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, участие в контртеррористической операции в период прохождения воинской службы по призыву в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте добровольно принимал в ней участие, указал на место совершения им вышеописанного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет среднее образование, женат, но с супругой не проживает, имеет совершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда, и как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить, как колонию-поселение, куда, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен прибыть самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- топор, с помощью которого ФИО2 осуществил угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с домофона, расположенного на доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова