П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 18 сентября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., предъявившей поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области ФИО2, предъявившей удостоверение №1433 и ордер № 141 от 24.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличен" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого

28.12.2016 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося по делу под стражей с 04 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.03.2017, в период времени 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО1, находясь в комнате "номер обезличен" общежития ГБПОУ «Нижнеудинского техникума железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на открытое хищение имущества проживающих в указанной комнате лиц, увидев на тумбе в указанной комнате общежития сотовый телефон Б. марки «

<

данные изъяты>», imei "номер обезличен", стоимостью 2000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего Б. похитил указанный сотовый телефон. Удерживая при себе похищенное, ФИО1, на требование Б. вернуть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei "номер обезличен", с целью удержания имущества Б., применяя в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья нанес Б. множественные удары кулаками и локтем правой руки по различным частям тела потерпевшего, причинив ему физическую боль. После чего в указанное выше время ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Б., защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете без ограничений.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 психически здоровый, в период инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено корыстно-насильственное умышленное тяжкое преступление, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, который собственной семьи и детей не имеет, проживает с матерью.

Сведений о наличии родственников и иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе и помощи, подсудимым и защитной не представлено, сторонами об этом не заявлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явка с повинной, молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектами преступления являются здоровье и имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

С учетом материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период испытательного срока, спустя непродолжительное время (по истечению 3-х месяцев) после осуждения за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив наказание только в виде реального лишения свободы, что обеспечит цели и задачи наказания, и именно данное наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28.12.2016, назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробка к нему, хранящиеся у Б., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Б.; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО3, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО3; ДВД диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.12.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.12.2016г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04.04.2017 по 17.09.2017, включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробку к нему, - считать возвращенными Б.; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»,- считать возвращенным ФИО3; ДВД диск с видеозаписью,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина