Судья Корочкина А.В. Дело № 33а-876/2026 (33а-11374/2025)

(№2а-2626/2025)

УИД 25RS0005-01-2025-003136-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогам в общем размере ... руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за ...

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет .... На основании положений ст.400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику на указанный объект исчислен налог на имущество за 2022 год по сроку уплаты ... в размере ... год по сроку уплаты ... в .... О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление №№ от ...07.2024. Сумма налога на имущество 438,00 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время. Согласно сведениям, ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката с ...., является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.75 НК РФ исчислены пени в общем размере ... руб. за период с 06.08.2024 по 09.01.2025, которые не погашены налогоплательщиком по настоящее время. В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №9 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением №181 от 09.01.2025 о вынесении судебного приказа на сумму ... года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.02.2025.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями о взыскании задолженности по сумме пени, задолженность по налогу на имущество не оспаривал.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю взыскана общая сумма задолженности в размере 11 486,50 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022-2023 гг. в размере 438,00 руб.; пеня в размере 11 048,50 руб., госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 4000 руб.

На решение суда административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части, оставив в силе взыскание неоспариваемых сумм налогов и сборов, поскольку судебный акт принят без учета доводов возражений ответчика.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что уплачивал задолженность, пеня может быть рассчитана только из сумм за 2022 год.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 28:28:010038:3760, расположенной по адресу: 

<

...>, на которую исчислен налог на имущество за 2022-2023 годы в общем размере 438,00 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 64275968 от 19.07.2024 о необходимости уплатить налоги.

В связи с тем, что в установленный законом срок налоги административным ответчиком в полном объеме не уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета исчислены пени в сумме 11 048,50 руб., исчисленной за период с 06.08.2024 по 09.01.2025.

Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района с заявлением № 181 от 09.01.2025 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

28.02.2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района от 04.02.2025 № 2а-336/2025 года отменен.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения КАС РФ, НК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 в установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени не исполнил.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, судебная коллегия признает верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Порядок и основания исчисления налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 НК РФ.

В силу статьи 400, подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе, на квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае образования у налогоплательщика недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ. Порядок формирования совокупность обязанности установлен положениями п. 5 ст. 11.3 НК РФ и не предусматривает разделение пени по видам налогов.

С 01 января 2023 года пени за несвоевременное исполнение обязанностей переведены в отдельный вид доходов, то есть исключены из доходов по определенным видам налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из представленных по делу письменных доказательств усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени в общей сумме 11486,50 руб., в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 81,00 руб., за 2023 год в размере 357,00 руб., пени в сумме 11048,00 руб.

Доказательств оплаты со стороны административного ответчика в суд первой инстанции не представлено, а также не представлено доказательств в суд апелляционной инстанции.

При этом суд указал, что налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания вышеуказанных недоимки и пеней.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как указано ранее, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов позже установленного срока.

Пени начислены на сумму отрицательного сальдо (совокупную обязанность), исходя из периода просрочки и действующей ставки рефинансирования. Пени не привязаны к конкретному налогу и начислены на сумму совокупной обязанности (отрицательное сальдо).

На дату обращения налоговым органом с административным исковым заявлением 25.07.2025 отрицательного сальдо ЕНС составляло 100 562,16 руб., в том числе пени 11048,50 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Доводы жалобы о том, что все необходимые суммы были уплачены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку поступивший вне рамок настоящего спора на ЕНС платеж на сумму 16 921,53 руб. направлен на погашение задолженности за предыдущие периоды в соответствии с установленной очередностью согласно п. 8 ст. 45 НК РФ (а именно в счет уплаты страховых взносов за 2023 год по сроку уплаты 09.01.2024 по делу № 2а-1757/2024). Порядок распределения платежей на едином налоговом счете является императивным и не предусматривает возможности изменения очередности распределения денежных средств.

Пени в размере 11 048,50 руб. за период с 06.08.2024 года по 09.01.2025 года по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исчислены верно.

Иные доводы административного ответчика аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи