Судья Чупикова Т.Л. Дело № 22-3665/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 19 августа 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях Бикбовой Д.Ю., Сикатском А.Е., 

ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей Семеновой Е.С., Даниловой И.С., 

адвоката Образцовой С.Е., 

осужденного ТАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козловой И.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 17 мая 2024 года в отношении 

ТАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 27.08.2018 приговором 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 24.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.09.2018 приговором 

<

данные изъяты> участка – 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 20.01.2020 приговором 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> областного суда от 17.06.2020) по ст. 264.1 (два преступления), ч.2,4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами 

<

данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 27.08.2018 и и.о. 

<

данные изъяты> участка – 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 20.09.2018, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10.12.2020 освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

- 15.02.2022 приговором 

<

данные изъяты> городского суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором 

<

данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 20.01.2020 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.04.2023 года освободившегося по отбытию наказания; 

- осужденного 16.04.2024 приговором 

<

данные изъяты> городского суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 53.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, наказание в виде принудительных работ отбывающего с 27.06.2024 года по настоящее время;

- 16.05.2024 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ТАВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ТАВ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ТАВ следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснено ТАВ, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия ТАВ основного наказания в виде принудительных работ.

Постановлено приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 16.05.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу постановлено отменить ТАВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Как следует из приговора, ТАВ признан виновным в том, что он, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов на территории 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ТАВ квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В суде первой инстанции ТАВ вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

На приговор суда государственный обвинитель Козлова И.А. подала апелляционное представление и дополнение к нему, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ТАВ, просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания. 

По доводам представления, суд необоснованно назначил ТАВ наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ, которое с учетом фактических обстоятельств дела, не отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им преступлений в будущем. 

В обоснование своей позиции указывает, что ТАВ трижды судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь сознательно совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, представляющее повышенную общественную опасность, тем самым подвергнув опасности участников дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а потому исправление ТАВ возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наряду с данными о личности осуждённого, его склонности к противоправному поведению, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку из вышеприведенных обстоятельств следует, что ранее назначенное ТАВ наказание не достигло целей. Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а поскольку исправление ТАВ невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имелось, что также повлекло назначением чрезмерно мягкого наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме этого, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал о применении положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что ТАВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ТАВ в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями осужденного ТАВ, свидетелей БЕВ, ФПА, ЧИД, а также письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ТАВ обвинительного приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено. 

С учетом конституционного принципа состязательности сторон данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ТАВ преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ТАВ, а равно для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние ТАВ проверено судом с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают. 

Наказание осужденному ТАВ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ТАВ, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья ТАВ и опекуна его детей СОВ (наличие заболеваний). 

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено. 

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ не усмотрено судом обоснованно. При этом суд первой инстанции подробно, с приведением убедительных мотивов, обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Также суд исследовал возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу объективно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о применении при назначении наказания осужденному ТАВ положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая ТАВ наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на отношение ТАВ к содеянному, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья опекуна его детей, социализацию осужденного, занятие общественно-полезным трудом, его положительные и удовлетворительные характеристики и пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу ст. 53.1 УК РФ, суд может заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая ТАВ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, то есть с заменой на принудительные работы, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность осужденного, а также положения уголовного закона о необходимости назначения наказания, направленного на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, суд первой инстанции фактически оставил без должного внимания то, что согласно установленным судом обстоятельствам дела, ТАВ совершил преступление, имея судимость за совершение аналогичных преступлений по приговорам от 20.09.2018, от 20.01.2020 и от 15.02.2022, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытию наказания 14.04.2023 года, после чего 04.10.2023 вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Все эти обстоятельства особо характеризуют его пренебрежительное отношение к нормам права. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судом требований о назначении справедливого наказания. 

При этом, сдом не принято во внимание, что смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст. 53.1 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили его совершение осужденным. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное ТАВ к отбытию наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

С учетом личности ТАВ, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом необходимости его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с соответствующими доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает необходимым усилить основное наказание, назначенное ТАВ, считая назначение ему судом первой инстанции наказания с применением ст.53.1 УК РФ несправедливым.

Поэтому в соответствии с п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, усилении назначенного ТАВ наказания, определив его в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Из приговора подлежит исключению указание о назначении ТАВ наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, об исчислении срока принудительных работ, а также разъяснение осужденному последствий уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

При этом, представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика осужденного ТАВ с места работы при отбывании им принудительных работ по приговору 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области от 16.04.2024 года, на выводы апелляционного суда о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не влияет, учитывая вышеизложенные сведения о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления. Оснований для признания этой положительной характеристики дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

ТАВ следует считать осужденным по настоящему приговору по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Назначенное ТАВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 3 года, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 5 лет, суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его усиления не усматривает.

Соответственно, в связи с исключением положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ТАВ наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении наказания, назначенного осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области от 16.04.2024 года.

При этом, назначая ТАВ наказание в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые указаны в приговоре, при этом считает необходимым применить положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначив ТАВ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ТАВ осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будет отвечать целям наказания, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С целью исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТАВ следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, и взять осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания ТАВ следует исчислять с 19 августа 2024 года. 

Как следует из материалов дела, ТАВ по приговору 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области отбывает наказание в виде принудительных работ с 27.06.2024 года по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ТАВ следует зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области от 16.04.2024 года в период с 27 июня 2024 года до 19 августа 2024 года из расчета один день отбытых принудительных работ за один день лишения свободы. 

Кроме этого, в связи с вносимыми изменениями в приговор, следует уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ТАВ следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальном выводы суда являются правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 17 мая 2024 года в отношении ТАВ изменить. 

Исключить из приговора указание о замене ТАВ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, об исчислении срока принудительных работ, а также разъяснение осужденному последствий уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Считать ТАВ осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 16.04.2024 года, окончательно к отбытию ТАВ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТАВ изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ТАВ исчислять с 19 августа 2024 года. 

Зачесть ТАВ в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда Новосибирской области от 16.04.2024 года в период с 27 июня 2024 года до 19 августа 2024 года из расчета один день отбытых принудительных работ за один день лишения свободы. 

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш