Дело № 2-1327/2025

УИД 03RS0012-01-2025-002436-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

...> (ОГРН 

<

...>). 

<

...> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

<

...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 791 500 руб. под 16,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная задолженность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 293 604,60 руб. По состоянию на 

<

...> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 322 459,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 716 761,83 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 17 886,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 843,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 756,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,61 руб., а также причитающиеся проценты в сумме 582 814,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 322 459,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 224,59 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

...> определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, одновременно содержащим возражения относительно заявленных требований банка, мотивируя требования тем, что пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за 

<

...>, заключенного им с Банком 

<

...> было предусмотрено следующее условие: «Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 

<

...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий: 16,20 (шестнадцать целых двадцать сотых) % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: - нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3,00 (Три целых ноль сотых) процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днём нарушения требований, до дня, следующего за днём устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заёмщика в Акции «Автокредит с Халвой» (далее – Акция). В случае несоблюдения Заёмщиком условий Акции, указанных в Паспорта Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчётного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорт Акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заёмщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заёмщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п. 16 ИУ. Неполучение нового графика погашения кредита не освобождает Заёмщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору». В последнем абзаце ИУ также имелось следующие условие: «Настоящим я ознакомлен с Паспортом Акции «Автокредит с Халвой», понимаю, что Акция предусматривает установление по Договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления Договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещённом на сайте Банка https://sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчётном периоде по «Карта «Халва» 5 (пяти) и более расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счёт собственных или заёмных средств». Полагает, что перечисленные условия о праве Банка повысить процентную ставку по кредиту на 6 пунктов в зависимости от неисполнения им обязанности по расходованию денежных средств с Картой Халва противоречит действующему закону и соответственно - ничтожны. Правовые аспекты предоставления банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) в настоящее время в общем и целом регулируются положениями главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами вступившего в силу с 

<

...> Федерального закона от 

<

...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное (с учетом соответствующих причинно-следственных связей между статьями 1, 307, 421 и 422 ГК РФ) означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика-гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает. Поскольку согласно части 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом", а "при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно" (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), прежде всего от банков зависит то, насколько разумно и добросовестно по отношению к потребителю (заемщику), как заведомо более слабой и менее защищенной стороне в договоре, ими не только соблюдаются соответствующие императивные нормы Закона N 353-ФЗ, но и интерпретируются и применяются на практике те особенности Закона N 353-ФЗ, которые в силу своего диспозитивного характера вследствие злоупотребления правом со стороны кредитора могут приводить к очевидной дискриминации заемщиков в их правах. Согласно статье 9 Федерального закона от 

<

...> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". В этой связи применительно к отношениям, регулируемым Законом N 353-ФЗ, банки при предоставлении потребительского кредита (займа) должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" "запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)". Кроме того, при решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах "иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)", "об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)", а также информации "о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них", банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Если же они были оплачены, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (см. пункты 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Как следует из вышеперечисленных условий заключенного между ним и Банком кредитного договора, Банк фактически обусловил его выдачу с процентной ставкой в размере 16,2 % годовых при том условии, что он будет пользоваться иной финансовой услугой Банка, а именно – совершать с определённой периодичностью (раз в месяц) расходные операции с денежными средствами через банковскую карту «Халва» на сумму не менее 10 000 руб. На начальном этапе заключения кредитного договора он был вынужден согласиться с такими его условиями. При указанных обстоятельствах следует признать, что ему при заключении основного кредитного договора Банк «навязал» дополнительную финансовую услугу, в зависимости от оказания которой и её использования им поставил условие сохранения размера процентной ставки, установленной на начальном этапе заключения договора (16,2 %). При указанных обстоятельствах вышеперечисленные условия кредитного договора, как нарушающие требований действующего законодательства ничтожны в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, как следует из представленных расчётов, начиная с 

<

...>, Банк увеличил процентную ставку на 6 пунктов, не уведомив его об этом. Как следует из прилагаемых к исковому заявлению расчётов задолженности, начиная с 

<

...> Банк рассчитывал проценты из ставки, повышенной на 6 процентных пунктов (таблица: «Формула расчёта процентов»). За период с 

<

...> по 

<

...> общая, начисленная Банком сумма процентов составила: 107 127, 60 руб. Шесть процентов от указанной суммы, как излишне начисленной по вышеуказанному недействительному условию договора, составит 7 127, 60 руб. Указанная сумма, как последствие недействительности части сделки, подлежит вычету из предъявленной ко взысканию суммы просроченных процентов в размере 17 886, 56 руб. Таким образом, с него будет подлежать взысканию сумма просроченных процентов в размере 10 758, 96 руб. (17 886, 56 руб. – 7 127, 60 руб.). В расчёте Банка содержится таблица «Иные комиссии», в которой содержится начисление Комиссии за услугу «Возврат в график» на общую сумму 2 950 руб. В Кредитном договоре отсутствует условие о его обязанности по уплате названной комиссии. Во всяком случае, начисление указанной комиссии является необоснованной в силу вышеперечисленного нормативного обоснования, которое не допускает взымать с потребителя денежные средства за какие-либо услуги, как дополнительные, основанные лишь на заключении кредитного договора и обусловленные выдачей кредита и процедурой его возврата. Соответственно, указанная сумма не подлежит с него взысканию. Также из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что истец начислил проценты за будущий период – с момента предъявления исковых требований (с 

<

...>) и по 

<

...>. Данное обстоятельство следует из таблицы, именуемой «Порядок начисления причитающихся процентов». Начисленная сумма «причитающихся» процентов составила 582 814, 10 руб. Требования о взыскании с него указанной суммы причитающихся процентов не обоснованы, поскольку взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически являлось бы восстановлением права, которое им, как ответчиком, еще не нарушено. На основании положений ст. ст. 809, 811, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой же связи следует учесть и позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

...> N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», где сказано о необходимости учитывать при определении размера ответственности то обстоятельство, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном в таком случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. При указанных обстоятельствах начисленная сумма «причитающихся» процентов на будущий период в размере 582 814, 10 руб. взысканию с него не подлежит.

Просит признать недействительным условие Кредитного договора за 

<

...> заключенного 

<

...> между ним и ПАО «Совкомбанк», имеющие следующее содержание: «Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заёмщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения Заёмщиком условий Акции, указанных в Паспорта Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчётного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорт Акции». Применить последствия недействительности указанной части сделки, возвратив процентную ставку по указанному кредитному договору к размеру 16,2 %, а также снизить сумму начисленной задолженности по просроченным процентам до 10 758, 96 руб. Признать недействительным начисление Банком комиссии за услугу «Возврат в график» на общую сумму 2 950 руб. и отказать в её взыскании. Отказать во взыскании с него причитающихся процентов на сумму 582 814, 10 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не возражает в удовлетворении требований Банка, с учетом его письменных возражений и требований, предъявленных во встречном иске.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 791 500 руб., сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

...>

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 16,20%. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: - нарушения Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3,00 (Три целых ноль сотых) процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днём нарушения требований, до дня, следующего за днём устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заёмщика в Акции «Автокредит с Халвой» (далее – Акция). В случае несоблюдения Заёмщиком условий Акции, указанных в Паспорта Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчётного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорт Акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заёмщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заёмщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п. 16 ИУ. Неполучение нового графика погашения кредита не освобождает Заёмщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору».

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Порядок оплаты размер и количество платежей установлен п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому: минимальный обязательный платеж (МОП) 15 810,43 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им допущена просрочка возврата кредитных денежных средств, уплаты начисленных на них процентов, кроме того, некоторые платежи вносились не в сумме, определенной договором.

<

...> ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная задолженность просрочки составляет 140 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 293 604,60 руб.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 

<

...> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 322 459,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 716 761,83 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 17 886,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 843,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 756,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,61 руб., а также причитающиеся проценты в сумме 582 814,10 руб.,

Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ оспорен в части задолженности по просроченным процентам, причитающихся процентов, а также комиссии за услугу «возврат в график», путем подачи встречного иска, в котором помимо заявленных требований также содержатся возражения на иск Банка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении, по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, при заключении договора до сведения заемщика доведен размер процентной ставки, а именно, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых составляет 16,20%. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции "Автокредит с "Халвой". В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по "Карта "Халва", в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции.

Из «Паспорта акции», которая действовала в ПАО «Совкомбанк» в период с 

<

...> по 

<

...> (п. 8.2), усматривается, что акция дает возможность получить кредит по ставке, установленной условиями акционной программы кредитования по продукту "Авто Стиль-Особый" при соблюдении условий совершения клиентом в каждом полном отчетном периоде по "Карте "Халва" в течение действия договора потребительского кредита 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 тыс. рублей за счет собственных и/или заемных средств.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполняются, Банк обратился с иском в суд, в том числе с требованием о взыскании просроченных процентов, начиная с 

<

...> по ставке 22,20 % годовых, а с 

<

...> по ставке 25,20% годовых.

ФИО1 же, полагая, что перечисленные условия о праве Банка повысить процентную ставку по кредиту на 6 пунктов в зависимости от неисполнения им обязанности по расходованию денежных средств с Картой Халва противоречит действующему закону и соответственно – ничтожны, обратился в суд со встречными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 

<

...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 9 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. Федерального закона от 

<

...> N 329-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Кредитный договор заключен между сторонами 

<

...>, следовательно, к нему подлежали применению положения Федерального закона от 

<

...> N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 16,20% годовых.

Процентная ставка установлена в связи с участием заемщика в акции "Автокредит с Халвой". В случае несоблюдение заемщиком условий акции действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по "Карте "Халва", в котором были нарушены условия.

Таким образом, в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином - потребителем, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, не соответствует закону и ущемляет права потребителя. Возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

По сути, изложенные в пункте 4 Индивидуальных условий кредита положения обязывают заемщика приобрести дополнительный продукт банка - карту «Халва», совершать дополнительные покупки только с использованием данной карты ответчика, что является дополнительной финансовой нагрузкой и является недопустимым при формировании условий договора, тем более влекущей изменение процентной ставки по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные положения кредитного договора 

<

...> от 

<

...> (п. 4) нарушают права потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в данной части.

Последствия недействительности указанной части сделки подлежат применению путем возврата процентной ставки к размеру 16,2 % годовых.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, рассчитанных по ставке 16,2% в сумме 10 758,96 руб. (17 886, 56 руб. – 7 127, 60 руб.)

Кроме того, в расчёте Банка содержится таблица «иные комиссии», в которой содержится начисление комиссии за услугу «Возврат в график» на общую сумму 2 950 руб.

В Кредитном договоре отсутствует условие об обязанности ФИО1 по уплате названной комиссии, следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика 2 950 руб. подлежат отклонению.

Также Банком заявлено о взыскании с ответчика причитающихся процентов, согласно расчету с 

<

...> и по 

<

...>.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен, взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление прав, которые еще не нарушены.

Таким образом, требования Банка о взыскании причитающихся процентов в сумме 582 814,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Основания освобождения ответчика от погашения остальных сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены Банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную к взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау 

<

...> от 

<

...> автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 48 224,59 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера и по оплате за удовлетворение требования об обращении взыскания на предмет залога, всего в сумме 39 591,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в следующем размере: просроченная ссудная задолженность – 716 761 руб. 83 коп., просроченные проценты – 10 758 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 444 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 843 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 756 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 591 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ФИО7 причитающихся процентов, иных комиссий, а также просроченных процентов и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

...>, принадлежащее ФИО1 ФИО7 путем реализации с публичных торгов.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки Lada Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

...> подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

...> от 

<

...>, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7 в части условия об увеличении процентной ставки на 6 (шесть) процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем.

Применить последствия недействительности указанной части сделки.

Возвратить процентную ставку по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> к размеру 16,2 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1327/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.