П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н. В. Королевой,

защитника – адвоката И. Н. Кириченко, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1, /представившей ордер № Н № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Е.В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга материалы уголовного дела № 1-1012/17 (№ 11702400008736470) в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, ФИО1, 05.04.2017 в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минуты, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кассы № ДО «

<

адрес>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 70 000 рублей и дисконтными картами магазинов «Лэнд», Ривгош» и «Метро», материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая О. А. Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данному составу преступления, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, возмещения ей материального и морального вреда в полном объеме, и их примирения,. Свое ходатайство потерпевшая 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала признание подсудимым ФИО1 своей вины, полным и добровольным возмещением материального ущерба, достигнутым примирением с подсудимым, и нежеланием осуждения ФИО1. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1, разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшей О. А. Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме, достиг с потерпевшей примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ему, Потерпевший №1, разъяснены и понятны, мнение адвоката И. Н. Кириченко, также поддержавшую ходатайство потерпевшей О. А. Потерпевший №1, сославшуюся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Н. В. Королевой, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшей О. А. Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, работает, и по месту работы характеризуется исключительно положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы уголовного дела не содержат, вину признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения, загладил потерпевшей О. А. Потерпевший №1 причиненный вред в полном объеме и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей О. А. Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей О. А. Потерпевший №1. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату И. Н. Кириченко, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей О. А. Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ДО «Московский» ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 05.04.2017 - хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при деле весь период хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: