... Дело №12-58/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СевЛесПил» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СевЛесПил» ФИО1 ..., 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года должностное лицо ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой полагая, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Обязанность по предоставлению в налоговый орган в установленный срок уведомлений о контролируемых сделках в Обществе возложена на главного бухгалтера ФИО2, а в её отсутствие – на заместителя главного бухгалтера ФИО3

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заместитель главного бухгалтера исполняла обязанности главного бухгалтера. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, письменный отзыв на неё, объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в данном пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «СевЛесПил» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 октября 2018 года №02-04/109 выводы о представлении ООО «СевЛесПил» недостоверных данных о предметах сделок, содержащихся в уведомлении о контролируемых сделках за 2017 год, по телекоммуникационным каналам связи 18 мая 2018 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда сделаны выводы о том, что генеральный директор ООО «СевЛесПил» ФИО1, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа, является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку доказательств выполнения заместителем главного бухгалтера ФИО3 функций главного бухгалтера ФИО2 в период её отсутствия, не представлено. 

Так, судьей установлено, что дополнительными соглашениями к трудовому договору от 14 мая 2018 года и от 21 мая 2018 года на заместителя главного бухгалтера по налогообложению ФИО3 в порядке совмещения возложена дополнительная работа по должности главного бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией последнего. Однако, данные дополнительные соглашения не подписаны работником ФИО3, отсутствует подпись заместителя главного бухгалтера и в должностной инструкции главного бухгалтера. Каких-либо положений о выполнении заместителем главного бухгалтера функций главного бухгалтера в период отсутствия последнего в должностной инструкции заместителя главного бухгалтера не заложено. 

Между тем с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 указанного закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как следует из материалов дела, в ООО «СевЛесПил» предусмотрена должность главного бухгалтера. Приказом генерального директора ООО «СевЛесПил» от 01 марта 2011 №29/2к на должность главного бухгалтера принята ФИО7 Пунктом 2.31 должностной инструкции главного бухгалтера в обязанности данного работника вменено предоставление налоговому органу необходимой информации, в том числе, налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иные документы. Согласно табелю учета рабочего времени работника ФИО2, в период с 13 по 18 мая 2018 года данный работник находился в командировке, с 19 по 21 мая включительно – выходные дни. 

Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера по налогообложению, утвержденной 01 августа 2017 года генеральным директором ООО «СевЛесПил» ФИО1 в обязанности заместителя главного бухгалтера входит выполнение по распоряжению главного бухгалтера иных обязанностей, связанных с замещением отсутствующего по причине отпуска, болезни, командировки бухгалтера (пункт 2.10).

Заместителем главного бухгалтера по налогообложению в ООО «СевЛесПил» приказом генерального директора от 31 августа 2017 № 136/2к назначена ФИО3

Согласно доверенности от 01 сентября 2017 года, выданной генеральным директором ООО «СевЛесПил» ФИО1, ФИО3 уполномочена представлять интересы Общества в отношении с налоговыми органами по всем вопросам, связанным с обязанностью представлять документы о деятельности Общества как налогоплательщика. Для выполнения представительских функций доверенному лицу представлены полномочия по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), в том числе по телекоммуникационным каналам связи; совершать все иные законные действия, связанные с выполнением возложенных функций, правом подписи соответствующих документов.

Несмотря на отсутствие подписи ФИО3 в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 14.05.2018, от 21.05.2018 о возложении на заместителя главного бухгалтера по налогообложению ФИО3 в порядке совмещения дополнительной работы по должности главного бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией последнего, выполнение ФИО3 обязанностей временно отсутствующего главного бухгалтера в мае 2018 года, подтверждается расчетным листком ФИО3 с начислением доплат за совмещение и бухгалтерскими документами о выплате указанных сумм.

18 мая 2018 года в период нахождения главного бухгалтера в командировке уведомление о контролируемых сделках ООО «СевЛесПил» за 2017 год подписано электронной цифровой подписью и передано в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи заместителем главного бухгалтера ООО «СевЛесПил» ФИО3

В уведомлении имеется ссылка на доверенность от 01 сентября 2017 года, подтверждающая полномочия ФИО3 представлять интересы ООО «СевЛесПил» в отношениях с налоговыми органами по всем вопросам, связанным с обязанностью предоставления документов о деятельности Общества, как налогоплательщика.

18 мая 2018 года данное уведомление принято налоговым органом, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме, поступившей в ООО «СевЛесПил» по телекоммуникационным каналам связи, что свидетельствует о принятии уведомлении налоговым органом от ФИО3, как от уполномоченного представителя Общества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что генеральным директором Общества ФИО1 были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, при временном отсутствии главного бухгалтера, не добыто. В ходе рассмотрения дела установлено, что в ООО «СевЛесПил» имеется должностное лицо - заместитель главного бухгалтера ООО «СевЛесПил» ФИО3, обладающее электронной цифровой подписью и полномочиями на основании доверенности от 01 сентября 2017 года по представлению интересов ООО «СевЛесПил» в отношениях с налоговыми органами по всем вопросам, связанным с обязанностью предоставления документов о деятельности Общества, как налогоплательщика.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 год, вынесенное в отношении генерального директора Общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу генерального директора ООО «СевЛесПил» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СевЛесПил» ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Вдовиченко