Дело №2-671/2025 (2-6546/2024)

43RS0001-01-2024-009685-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Уласень Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2025 по иску прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о признании незаконным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о признании незаконным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявления указано, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала покупателю квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, за 2 800 000 руб. Право собственности ИП ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. Оформляя договор купли-продажи, ФИО1 заблуждалась относительно существа сделки в силу возраста, не имела никогда намерения продавать квартиру, являющуюся единственным ее местом жительства. После заключения договора она продолжает проживать в квартире, несет расходы на ее содержание. Подписывая договор купли-продажи, ФИО1 предполагала, что совершает мнимую продажу квартиры с целью сохранения денежных средств. Вместе с тем, денежные средства по договору купли-продажи от {Дата изъята} она перевела неустановленному лицу, по факту чего {Дата изъята} старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Проверкой установлено, что объявление о продаже квартиры ФИО1 в сети интернет не размещала, намерения продавать квартиру не имела. Договор купли-продажи от {Дата изъята} заключила под влиянием заблуждения со стороны ранее ей незнакомого человека, которому и перевела в последующем денежные средства от продажи с целью их сохранения от мошеннических действий. Неустановленное лицо оказывало влияние на ФИО1 с {Дата изъята}, в силу чего у нее сложились доверительные отношения к нему. ФИО1 проживает одна и в силу престарелого возраста не могла различить мошеннические действия неустановленного лица, совершаемые в отношении ее. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности договора купли-продажи.

Протокольным определением Ленинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Финансовая корпорация «Дело и Деньги».

Процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Уласень Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности –приведение сторон в первоначальное состояние. У истца возникнет обязанность по передаче денежных средств по договору ответчику. 

В судебном заседании материальный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что согласна каждый месяц выплачивать ответчику по 25 000 руб., квартира является её единственным жильем. В квартире до сих пор она проживает, но коммунальные услуги не оплачивает, вместе с тем согласна оплатить всю задолженость. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, у него не было оснований полагать, что истец находится под влиянием обмана. Возражает против признания договора недействительным, готовы передать квартиру, если ответчик передаст денежные средства за нее. 

Представитель третьего лица ООО Финансовая корпорация «Дело и Деньги» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Е.Ю., сестра истца, суду пояснила, что {Дата изъята} позвонила сестра и попросила 300 000 рублей, сказала, что если она не переведет эти деньги на страховку, то ей не вернут деньги за квартиру, обещали вернуть деньги в течение 10 дней. До этого они общались {Дата изъята}, и она ничего не говорила про деньги. Повезла ее в полицию, она всю дорогу хотела выйти, чтобы взять кредит. Попросила сестру позвонить в ЦБ РФ, она позвонила и ей подтвердили, что это мошенники. В полиции только сестра поняла, что натворила. Написали заявление, отдали все документы. В Росреестре сказали, что уже прошла регистрация. Сестра рассказала, как происходила сделка: {Дата изъята} приехал риэлтор посмотрел квартиру. На следующий день они поехали в управляющую компанию, там дали справку. Потом они поехали в Руснедвижимость. Там сказали, что не могут оформить сделку, там заподозрили, что что-то не так. Они не стали покупать квартиру. Потом {Дата изъята} после обеда, она позвонила лжепредставителям ЦБ РФ, они предложили ей обратиться в фирму «Дело и Деньги». Они через Госуслуги отправили от нее заявление, к ней приехал Роман, взял документы, посмотрел. Потом они поехали к ним в офис. Ей принесли договор, она прочитала, расписалась. В кассе выдали расчетно-кассовый ордер, в нем указаны фамилия ФИО4 и подпись Алены Владимировны. Деньги выдали наличными в размере 2 800 000 руб. Сестра с ними пошла в соседний кабинет в МФЦ, где в присутствии Романа дали опись документов. Роман проводил ее до лифта и она уехала. Потом сестра позвонила лжемошенникам, которые дали коды для отправки денежных средств через банкомат. При этом, 15 000 руб. через банкомат не смогла перечислить, они сказали оставить эти деньги себе. Сестра не поняла, что это мошенники, хотя цена квартиры была занижена. В результате этой ситуации сестре стало плохо со здоровьем, она долго лечилась. При этой сделке считает, что сестра была неадекватной. У нее была лишь одна мысль, взять деньги и положить на счет мошенников. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Р.А. суду пояснил, что является специалистом по продаже недвижимости в ООО «Дело и Деньги». Появилась заявка от истца на срочную продажу через сайт фирмы. Созвонились, договорились о встрече. Когда приехал, спросил, не звонили ли мошенники, на что истец пояснила, что переезжает в Нижний Новгород для размещения там внучатой племянницы. Квартиру в Нижнем нашел какой-то родственник, поэтому продажа срочная. Цену истец предложила сама. Прежним покупателям она не продала за 3 000 000 руб., поскольку там было условие с выездом на следующий день. Поэтому она продает за 2 800 000 млн. руб. Сделка проходила в офисе. Истца спрашивали, почему она продает квартиру, получили достоверную историю. Подозрений на мошенничество не возникло. Истец была абсолютно адекватным и спокойным человеком, готовым к сделке. Кроме того, истец говорила, что работала ранее в ЦБ РФ, поэтому подозрений не возникало. На квартиру он выезжал, документы на квартиру проверялись юристом. Договор истец читала, суть договора понимала. Телефон в руках истца не был ни в квартире, ни в офисе. Она сказала, что ей нужно 14 дней, чтобы съездить в Нижний, купить квартиру, потом вернуться, собрать вещи и уехать. История была убедительной. С истцом лично общался в течение одного дня. Наличные она просила, потому что у нее внесен задаток в городе Нижний Новгород.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ). 

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения от 19.10.2010 №1271-О-О, от 30.11.2021 №2517-О, от 30.05.2024 №1256-О и др.). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Ленинского района г.Кирова обратилась ФИО1 с просьбой обратиться в ее интересах в суд о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. 

В собственности ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. 

Цена квартиры по соглашению сторон составляет 2 800 000 руб. (п.2.1 Договора). 

Сумма, указанная в п.2.1 настоящего договора передается продавцу покупателем в следующем порядке: 2 800 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, факт оплаты подтверждается РКО.

Согласно п.4.1.2 продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте недвижимости лиц в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора, а также освободить объект недвижимости в срок, указанный в п.3.1 настоящего договора, передав все экземпляры ключей, оставив объект недвижимости в качественном состоянии, погасив задолженность по коммунальным и иным платежам, в том числе платежам в фонд капитального ремонта. 

Согласно расходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 800 000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ФИО4 {Дата изъята}.

Как указывает ответчик, с просьбой о заключении договора купли-продажи ФИО1 обращалась лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях, документы ею подписаны собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре.

При этом, из содержания искового заявления и пояснений материального и процессуального истца следует, что намерения на продажу квартиры у ФИО1 никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц.

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.10, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по которому истец ФИО1 признана потерпевшей. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} находилась дома, когда в мессенждере «Ватсап» ей позвонил неизвестный, представился начальником сотрудника ЦД РФ ФИО5 ФИО6, который сообщил, что необходимо продать квартиру, поскольку под её квартиру мошенники берут кредит в размере 6 000 000 руб. Владимир с мессенждере «Ватсап» направил в сообщении все риэлторские конторы в г.Кирове. ФИО1 позвонила в «Руснедвижимость» для продажи своей квартиры, сообщила, что её нужно срочно продать квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В 18 час.26 мин. подъехали риэлторы с «Руснедвижимость», осмотрели квартиру и она им предложила оформить сделку через нотариуса. У нотариуса сообщили, что сделку могут оформить либо {Дата изъята}, либо {Дата изъята}, её это не устроило и она отказалась от данной сделки. {Дата изъята} связалась с организацией «Дело и Деньги» с сотрудником ФИО7 по абонентскому номеру {Номер изъят}, в 13:35 Роман прибыл по адресу проживания: {Адрес изъят} осуществил осмотр двухкомнатной квартиры 47 кв.м. Роман сделал фотографии данной квартиры, документов для проверки документов юристом. В этот же день ФИО1 заключила договор купли-продажи с «Дело и Деньги» в организации, расположенной по адресу: 

<

...> получила наличные денежные средства в сумме 2 800 000 руб. (данную сумму она назвала, так как Владимир сообщил, что нужно продать квартиру за 3 000 000 руб., но за срочность можно скинуть 200 000 руб. от стоимости квартиры). Также Владимир сообщил, что данная сделка будет фиктивной, что после продажи данной квартиры её ФИО1 вернут обратно. Далее по указанию Владимира она направилась по адресу 

<

...> осуществила внесение денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ»: {Дата изъята} в 16:38 по средством «Мир Пей» внесла денежные средства через банкомат {Номер изъят} в сумме 2 785 000 руб. на номер карты {Номер изъят} шестью платежами. {Дата изъята} в 15:02 в мессенджере «Ватсап» позвонил Владимир сообщил, что необходимо 300 000 руб. перевести в счет погашения страховки, чтобы вывести все денежные средства, после чего она позвонила своей родной сестре у которой попросила денежные средства в долг, на что сестра пояснила, что это мошенники и тогда она обратилась в полицию. 

В судебных заседаниях ФИО1 давала аналогичные пояснения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ответу КОГКБУЗ «ЦППЗ» от {Дата изъята} ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по картотеке и архиву г.Кирова Кировской области не значится. 

Для установления состояния ФИО1 в момент заключения сделки, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.03.2025 по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГКБУЗ «ЦППЗ им. академика В.М. Бехтерева». 

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята} находилась под психологическим манипулятивным воздействием, оказанным правонарушителями посредством телефонных переговоров, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В результате психологического воздействия правонарушителей, ситуативных факторов, в условиях дефицита времени, в сочетании с выявленными у ФИО1 индивидуально-психологическими особенностями (снижение ресурсов волевой регуляции деятельности, ситуативность поведения, поиск признания и поддержки, склонность к фантазированию, которая иногда неузнаваемо преобразует для подэкспертной реальную ситуацию, сочетание демонстративных и аффективно-ригидных тенденций, проявляющееся подавлением своей подозрительности и агрессивности при осуществлении социальных контактов, декларацией положительного отношения к окружающим и ситуациям, и приводит к затруднениям правильной ориентации подэкспертной в социальных контактах, утрате чувства реальной ситуации, неспособности противостоять сложившимся обстоятельствам и находить конструктивный выход из сложившегося положения, легкости принятия чужой позиции без её анализа и оценки возможности результатов и последствий своих действий, податливости влиянию авторитарных лиц – «лиц государственных и силовых структур») у неё развилось состояние тревоги и чувства страха вследствие «угрозы» её материальному благополучию. Навязываемый ей алгоритм действий, властность, четкость указаний и требований при многозадачности и срочности их реализации способствовали субъективной безальтернативности транслируемых ФИО1 решений оказали существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки, лишали её возможности целостного осмысления своих деталей, компонентов ситуации и своего положения и привели к формированию у нее заблуждения относительно существа сделки, в связи с чем ФИО1 во время совершения сделки купли-продажи квартиры от {Дата изъята} не могла осознавать и правильно оценивать ситуацию в юридически значимый период, самостоятельно принимать решения и реализовывать их при заключении сделки, то есть не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое состояние продолжалось с момента поступления первого звонка {Дата изъята} и завершилось {Дата изъята} в связи с прекращением психологического манипулятивного воздействия на ФИО1, обращением в правоохранительные органы и раскрытием мотивов и намерений правонарушителей. 

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. 

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи у продавца ФИО1 имелся порок воли на совершение данной сделки. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры истцом под влиянием заблуждения, поскольку ФИО1 не признана недееспособной, не состоит под опекой, суд признает несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам по делу.

Оснований для признания поведения ФИО1 при совершении сделки в соответствии со ст.10 ГК РФ недобросовестным, так как она умолчала, что ей поступали звонки от мошенников, вследствие чего она приняла решение продать спорную квартиру, суд также не усматривает, поскольку указывать причину продажи квартиры, связанную с переездом в г.Н.Новгород, истцу так же навязали мошенники, что следует из письменных материалов дела и данных в судебных заседаниях объяснений. 

Кроме этого, о совершенных в отношении истца мошеннических действий, ФИО1 стало известно после продажи квартиры и оформлении документов, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу своего возраста, психологически зависимого поведения, имела искаженные представления о смысле и содержании юридически-значимого акта, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения и возможности руководить своими действиями в момент заключения с ФИО4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в связи с чем названный договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята} на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ является недействительным. 

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. 

Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята} признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; признать право собственности ФИО1 на спорную квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 2 800 000 руб., получение указанной денежной суммы истцом не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО4 и спорной квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят} собственность ФИО1 следующим образом: возврат в собственность ФИО1 квартиры и прекращение права собственности ФИО4 на данную квартиру происходит одновременно с передачей ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 800 0000 рублей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята}. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; 

- признать право собственности ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать со ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) денежные средства в размере 2 800 000 рублей. 

Установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО4 и спорной квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят} собственность ФИО1 следующим образом: возврат в собственность ФИО1 квартиры и прекращение права собственности ФИО4 на данную квартиру происходит одновременно с передачей ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 800 0000 рублей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята}. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Судья Л.Н. Куликова