Дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ястребова М.В.,

а также: потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автодороге в деревне 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую постоянного контроля за траекторией движения своего автомобиля в пределах правой полосы проезжей части, около дома 

<

данные изъяты>, утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части дороги направо с последующим наездом на дерево.

В результате наезда на дерево пассажир автомобиля Б1., который в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожного-транспортного происшествия. Смерть Б1. наступила в результате травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывами внутренних органов:

<

данные изъяты>.

Все телесные повреждения расцениваются в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 

<

дата> года на автомашине 

<

данные изъяты>, который по документам принадлежит Г., фактически – ему, приехал на базу отдыха в 

<

данные изъяты> вместе со знакомым М. на свадьбу Р.. В течение вечера распивали спиртные напитки, он (ФИО1) пил виски, сидел рядом с Б1. и М., которые тоже распивали спиртное. После фейерверки он и Б1. остались на улице. Б1. сказал, что хочет прокатиться на 

<

данные изъяты>. М. пытался их отговорить от поездки. За руль 

<

данные изъяты> сел Б1., у которого есть водительские права. Они проехали немного, Б1. стал разворачиваться, но машина «глохла». Тогда он (ФИО1) сел за руль, Б1. – на переднее пассажирское сидение. Он (ФИО1) пристегнулся ремнем безопасности, предложил Б1.у пристегнуться, но Б1. не стал этого делать. Он (ФИО1) двигался со скоростью около 80 км/ час. Дорога состоит из бетонных плит, покрытие было сухое, при приближении к повороту навстречу ехала машина. Дорога узкая, чтобы разъехаться, нужно съезжать на обочину. Он (ФИО1) съехал на обочину. Не тормозил, просто убрал ногу с газа, не справился с управлением, съехал с дороги, произошел удар. Б1. ничего не говорил. Он (ФИО1) отстегнул ремень безопасности, выполз из машины, стал поднимать руку, чтобы проезжающих водителей попросить о помощи. Остановился автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель которого вызвал помощь. Приехали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование на состояние опьянения, установили факт алкогольного опьянения, с результатами он (ФИО1) согласен.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б. о том, что Б1.– ее отец, с которым они проживали вдвоем в квартире, за которую отец выплачивал ипотечный кредит. 

<

дата> года отец уехал на свадьбу к коллеге. После 19 часов отец написал, что находится за городом. 

<

дата> года к ней (Б1.) приехала мать, сообщила, что отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Пояснила, что с отцом были теплые, доверительные отношения, он помогал ей во всем, оплачивал учебу в 

<

данные изъяты>. Гибелью отца ей был причинен моральный вред. Поддержала гражданский иск на сумму один миллион 100 тысяч рублей за причинный смертью отца моральный вред, с учетом выплаченной ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> года суммы в размере 73 тысячи рублей. Просит не лишать ФИО1 свободы, т.к. он был на похоронах отца, принес извинения. оказывает ей помощь, в том числе, по ведению хозяйства. Отец помогал своему отцу – Б2., который находится в доме для престарелых, является 

<

данные изъяты>, теперь ей приходится помогать деду.

Показаниями свидетеля Б2., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Б1. – его сын, у которого единственный ребенок – Б. С 

<

дата> года после получения инсульта он нуждается в постороннем уходе, поэтому проживает в доме для престарелых. Сын и внучка навещали его, оказывали помощь. Гибелью сына ему причинены моральные страдания. Желает, чтобы потерпевшей по делу была внучка – Б.

Показаниями свидетеля М. о том, что она работает с ФИО1 и погибшим Б1. у ИП Ш.. 

<

дата> года была свадьба у Р., на которую были приглашены ФИО1 и Б1.. В ночь на 

<

дата> года ей позвонили из полиции, сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, уточняли анкетные данные ФИО1 и Б1. О случившемся она сообщила сожительнице Б1. - Г.

Показаниями свидетеля М. о том, то 

<

дата> года днем он приехал на базу отдыха в 

<

данные изъяты> на машине 

<

данные изъяты> под управлением знакомого ФИО1. На свадьбе употребляли крепкий алкоголь. Затем ему позвонил ФИО1, сказал, что они с Б1. попали в аварию., просил помочь вызвать скорую помощь». Они поехали искать машину ФИО1. Но не нашли, т.к. двигались не в ту сторону. Позже узнал, что ФИО1 врезался в дерево на повороте, Б1. погиб.

Показаниями свидетеля Б. о том, что 

<

дата> года ему позвонил знакомый М., сообщил, что ФИО1 и Б1. разбились на машине. Он приехал на место ДТП в районе деревни 

<

данные изъяты>. Увидел, что разбита передняя часть автомашины 

<

данные изъяты>, который стоял рядом с деревом. Б1. находился на переднем пассажирском сидении, не был пристегнут. Здесь же находился ФИО1, который сказал, что не справился с управлением и столкнулся с деревом. Дерево находилось в 1-1,5 метрах от дороги, дорога сухая, состоит из бетонных плит.

Показаниями свидетеля Р. о том, что 

<

дата> года на базе отдыха в 

<

данные изъяты> он (Р.) праздновал свою свадьбу. ФИО1 приехал на базу отдыха на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, с ним приехал общий знакомый М.. Примерно в 22 часа-22.30 был салют, потом все вернулись в банкетный зал, а Б1. и ФИО1 остались на улице. По поведению их было понятно, что они находятся в состоянии опьянения. Через некоторое время ФИО1 позвонил М., сказал, что все плохо, надо вызывать «скорую помощь». Позже ему (Р.) позвонила М., сказала, что Б1. погиб в дорожно-транспортом происшествии.

Показаниями свидетеля Г. о то, что она состояла в отношениях с Б1. более 10 лет. Б1. был водителем, никогда не садился пьяным за руль. Вечером 

<

дата> года ей позвонила коллега М., сказала, что Б1. погиб во время дорожно-транспортного происшествия. Она приехала на опознание на место дорожно-транспортного происшествия к 

<

данные изъяты>. Увидела темную автомашину, которая стояла, въехавшая в дерево, лобовое стекло машины было разбито со стороны пассажира. В машине на переднем сидении находился Б1., он не был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля М. о том, что потерпевшая Б. – ее дочь, которая проживала с отцом Б1., с которым у дочери были очень теплые отношения. Отец содержал ее, заботился о ней и о своем отце, который находится в доме престарелых. Утром 

<

дата> года ей позвонила Г. с телефона Б1. Сказала, что Б1. погиб в ДТП. О случившемся она (М.) сообщила дочери.

Показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 

<

дата> года около 22 часов 20 минут он на микроавтобусе ехал на базу отдыха на берегу 

<

данные изъяты>, на улице было темно, дорога извилистая и не освещена. Он двигался со скоростью не более 15 км/час. Выехав из-за поворота, с левой стороны от дороги увидел автомобиль, который врезался в дерево. Все это было на повороте, который очень крутой, почти 90 градусов. Было видно, что водитель на повороте проехал прямо, не справившись с управлением До этого данный водитель двигался по прямой, подъезжал к повороту. Он (Д.) притормозил и на медленной скорости проезжал. Видел, что водительская дверь открыта, водитель лежит рядом с автомобилем. На переднем сидении сидел пассажир в белой одежде, склонив голову. Он сообщил о случившемся по телефону 

<

***>. Когда приехал на базу отдыха, там уже был микроавтобус, который приехал перед ним (Д.). Водитель по имени Павел рассказал, что видел автомобиль, который пронесся на большой скорости мимо него на повороте, при этом он «прижался» к обочине, чтобы разъехаться. На обратном пути в г. Череповец он (Д.) увидел, что на месте дорожно-транспортного происшествиям стоят автомобили ГИБДД, « скорой помощи».

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в один из дней 

<

дата> года около 22 часов 40 минут он поехал из г. Череповца в 

<

данные изъяты> Череповецкого района на автобусе 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, двигался с ближним светом фар, со скоростью около 40 км/час. На одном из поворотов увидел встречный автомобиль, который двигался с большой скоростью для данной дороги, на которой множество поворотов. Он резко принял вправо, чтобы разъехаться с автомобилем, приехал на базу отдыха. В это время туда приехал микроавтобус, водитель сказал, что на одном из поворотов какой-то автомобиль врезался в дерево. Когда стал возвращаться в Череповец, на повороте дороги увидел врезавшийся в дерево автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым разъехался на дороге. После разъезда с ним водитель проехал метров 100, других автомобилей за ним не было, приехал только микроавтобус.

Показаниями свидетеля С., заместителя командира 2 взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», о том, что 

<

дата> года он находился на службе с инспектором С. на маршруте патрулирования. Около 23 часов поступило сообщение от дежурного о том, что произошло ДТП в 

<

данные изъяты>. На улице было темно, осадков не было. Дорога представляет собой бетонные плиты, освещена со стороны базы отдыха. При движении в 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> на одном из поворотов с левой стороны от дороги заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, врезавшийся в дерево. Автомобиль имел механические повреждения передней части там, где был контакт с деревом. На месте было видно, что при совершении поворота водитель не справился с управлением, совершил съезд с бетонных плит с последующим наездом на дерево. Рядом с этим автомобилем стоял еще один автомобиль, там находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, который предоставил документы на автомашину. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения: это было заметно по поведению, речи, запаху алкоголя. В автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сидении находился мужчина без признаков жизни, который не был пристегнут ремнем безопасности. На место ДТП приехали сотрудники МЧС и «Скорой помощи». Врачи «Скоро помощи» зафиксировали смерть пассажира. На месте была установлена личность пассажира – Б1. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено опьянение. Водитель ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. На месте ДТП ФИО1 рассказал об обстоятельствах происшествия, с него брали объяснения.

Протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому 

<

дата> года в 23 часа 47 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, отстранен водитель ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 31).

Актом 

<

№>, согласно которому 

<

дата> года в 23 часа 53 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с использованием алкотектора Юпитер 

<

№>, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,671 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (т. 1 л.д. 33).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. 

<

дата> года изъят диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от 

<

дата> года (т. 1 л.д. 87-88).

Протоколом осмотра от 

<

дата> года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом процессуальные права ФИО1 соблюдены инспектором ДПС (т. 1 л.д. 89-92).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 

<

дата> года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты>, трансформаторная подстанция 

<

№>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – бетонные плиты, покрытие сухое, дефектов дороги не имеется. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 3,1 м. К проезжей части примыкают обочины 6 справа – шириной 2, 6 м, слева – шириной 0,8 метра. Далее за обочиной: справа лесополоса, слева – забор. Дорожные знаки на месте происшествия отсутствуют. Видимость дороги не ограничена. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находится на правой обочине, передняя часть около дерева на расстоянии 35 см. Следы торможения отсутствуют. Имеется след съезда одного колеса на правую сторону обочины в лесополосу длиной 35 метров. Около дерева находятся осколки пластика, стекла, государственный знак 

<

№>. На дереве обнаружены следы жидкости, вмятины, фрагменты краски. В салоне автомашины на переднем пассажирском сидении обнаружены труп Б1. в положении сидя, голова наклонена в правую сторону, на лбу и носу имеются ссадины.

На автомашине 

<

данные изъяты> повреждены: лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, обе блок-фар, оба передних крыла, усилитель бампера, обе передние двери, руль, передний гос. номер. На поверхности капота справа отслоение красочного покрытия. Положение колес – прямо, рычаг переключения в нейтральном положении. Тормозная система исправна, рычаг стояночной тормозной системы в рабочем состоянии.

(т. 1 л.д. 8-23, 24, 25-29).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому 

<

дата> года осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, при этом наибольшие повреждения обнаружены на передней правой части автомобиля, шины в норме, тормзная система в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 163-166, 167-174).

Заключением эксперта № 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому смерть Б1. наступила в результате травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета (грудной клетки, верхних конечностей), ушибами, разрывами внутренних органов (головного мозга, легких, аорты, сердца). Установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленные телесные повреждения образовались в результате ударного травматического воздействия тупого предмета (ов) с преобладающей поверхностью, действовавшей со значительной силой.

Характер, локализация, сочетание, морфологические свойства всех описанных повреждений указывают на то что они образовались за короткий промежуток времени (практически одномоментно) в результате дорожно-транспортного происшествия, наиболее характерны для травмы внутри автомобиля.

Все телесные повреждения расцениваются в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью постаревшего.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б1. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4 промилле (т. 1 л.д. 240-246).

Заключением эксперта № 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, должен был воздержаться от управления автомобилем. Руководствуясь требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не должен был перевозить пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь по 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО1, руководствуясь требованием пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ должен был выбрать скорость, которая с учетом дорожных условий и условий видимости и направления движения обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах правой полосы проезжей части дороги. Выполняя требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ ФИО1 имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 2.7, п. 2.1.2, п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 182-188).

Копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, согласно которому собственником транспортного средства является Г. (т. 1 л.д. 44).

Копией договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, согласно которому Г. продал автомобиль ФИО1 (т. 1 л.д. 45).

Показаниями свидетеля Г. о том, что в его собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, который он в рассрочку продал своему другу ФИО5, отцу подсудимого. Автомашину собирались переоформить в 

<

дата> года, однако ФИО5 скончался в 

<

дата> года. Фактически автомашина принадлежит ФИО1, юридически числится за ним (Г.).

Таким образом, виновность подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку 

<

дата> года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по дороге у дома 

<

данные изъяты>, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажира Б1., не пристёгнутого ремнем безопасности в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, и в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за траекторией движения автомобиля в пределах правой полосы проезжей части дороги, утратил контроль над управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на дерево. В результате наезда автомашины на дерево пассажир автомобиля Б1. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Б1. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля Б1. Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, при этом совершенных по неосторожности, личность подсудимого:

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из характеристики, представленной ИП Ш., ФИО1 работает специалистом по шиномонтажу с 

<

дата> года, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинированный сотрудник.

Как следует из характеристики, представленной ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», ФИО1 работал слесарем по ремонту автомобилей с 

<

дата> года по 

<

дата> года, зарекомендовал себя грамотным специалистом, трудовую дисциплину не нарушал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (компенсация морального вреда Б1. в размере 73 тысяч рублей), оказание помощи бабушке-пенсионеру.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснения, которые ФИО1 дал на месте дорожно-транспортного происшествия, до возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, личности подсудимого, требований ст. 43, ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и достижение целей социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд пришел к убеждению, что достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также части 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначает ему лишение свободы условно.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, состояние здоровья, суд считает необходимым возложение на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Суд признает обоснованными требования гражданского истца Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, и с учетом степени нравственных страданий, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, возможности отца погибшего - Б1. в дальнейшем обратиться с иском о компенсации морального вреда, материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 1 миллион 100 тысяч рублей. Учитывая, что ФИО1 возместил Б. 73 тысячи рублей, подлежат взысканию с ФИО1 1 миллион 27 тысяч рублей.

Суд признает за гражданским истцом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 ч. 1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать потерпевшей Б. причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере один миллион двадцать семь тысяч рублей.

Признать за гражданским истцом АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова