УИД 52RS0006-02-2024-006130-54 

Дело №2-785/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков от пролива и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о возмещении убытков от пролива жилого помещения в размере 134 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязании устранить недостатки и провести ремонт сантехнического оборудования, указав, что 13.08.2024 г. произошел пролив принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> из расположенной выше квартиры №, собственником которой является ответчик. Причиной пролива явилась неисправность сантехнического оборудования. Размер ущерба составил 134 000 руб., в добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.

Определением суда от 28.01.2025 г. производство по делу в части требования об обязании устранить недостатки и провести ремонт сантехнического оборудования было прекращено.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Над указанной квартирой располагается квартира №, собственником которой является ответчик (право зарегистрировано в 2012 году).

13.08.2024 г. произошел пролив квартиры № из квартиры №. Исходя из акта обследования от 13.08.2024 г., составленного комиссионно ТСЖ №, пролив произошел из квартиры №, в результате пролива в квартире № имеются следы протекания на потолке и стенах в туалете и ванной комнате; собственник квартиры № ФИО2 членов комиссии для осмотра своей квартиры для выявления причины пролива не пустила.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате пролива, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем ответчик, на которой лежит бремя доказывания своей невиновности, доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца в результате пролива суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за пролив квартиры истца, является ответчик.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету размер причиненных истцу убытков вследствие пролива составил 134 000 руб. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков от пролива заявленную истцом сумму.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Для спорных правоотношений взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, нарушения личных неимущественных прав истца судом не установлено, соответственно, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 5 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки от пролива жилого помещения в размере 134 000 руб. и судебные расходы в размере 5 020 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2025 года.