№ 2-1042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 598,73 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, также расходов по уплате госпошлины в размере 4 312,00 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк передал ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 В соответствии с условиями договора цессии к истцу перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1 к моменту перехода прав (требований), перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 598,73 руб., в том числе 133 473,38руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 22 125,35 руб. - сумма задолженности по процентам. На основании Договора цессии, переданных ООО «Компания ТРАСТ» документов, в том числе кредитный договор №, следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 22,00%. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за пepиод с даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не поступали, общая сумма задолженности в настоящее время составляет 155 598,73 руб. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем право требование в отношении данного заемщика было передано в числе прочих. Позднее, в ходе работы, проведенной сотрудниками ООО «Компания ТРАСТ», установлен факт смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к его наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным. ООО «Компания ТРАСТ» имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам, либо наследственному имуществу ФИО1 Согласно данным официальным сайта реестра наследственных дел нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик не оспаривает, что ФИО5 являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент его смерти имелась задолженность по договору; также пояснила, что ФИО2 является единственным наследником имущества умершего ФИО5, принявшая наследство, остальные наследники отказались от наследства в ее пользу. ФИО6 и она (ФИО7) переписывались с Банком и затем с истцом, узнав, что Банк переуступил право требования по кредитному договору, сообщали истцу о смерти заемщика. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом, заведомо обратившись с данным иском, пропустив срок, с 2016 года зная о смерти заемщика, и до этого, зная, что платежи по договору не производятся, не обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО8 (полномочия по доверенности) направила в суд отзыв на иск, указав, что Межрегиональное территориальное управление возражает против удовлетворения исковых требований. Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей, и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества умершего к государству. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также по тому основанию, что истцом не предоставлена информация для определения вида наследственного имущества, которое могло бы перейти в собственность именно Российской Федерации, а не в собственность городского или сельского поселения муниципального района, либо городского округа, истцом не представлены доказательства того, что наследники первой очереди к имуществу умершего заемщика фактически и по закону не приняли наследство или отказались от его принятия и есть основания полагать, что в данный момент принявшие наследство должника наследники фактически и по закону пользуются распоряжаются данным имуществом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО СК «ВСК» не направили в судебное представителей, извещены надлежащим образом, не выразили свое отношение к иску. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 24.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит на сумму 150 000,00 рублей под 22% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей – по 4 142,84 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, истец выдал, а ФИО1 получил сумму кредита 150 000,00 рублей, зачисленную Банком на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена реструктуризация долга, установлено, что остаток срочной ссудной задолженности - 135 490,75 рублей (п. 1), дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами по новому графику от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), сначала – по 3 980,81 руб., затем 2 493,94 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ – по 4 581,83 руб. ежемесячно.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II БА №, выданном Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В соответствии с условиями договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1 к моменту перехода прав (требований). 

Согласно Приложению к договору, на момент уступки прав (требований) – акт от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 155 598,73 руб., в том числе 133 473,38руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 22 125,35 руб. - сумма задолженности по процентам, пени – 0,00 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами договора Сбербанком и ФИО1 было согласовано условие – полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4), с чем заемщик согласился, не оспаривал и принял их, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В данном случае, передача Банком права требования по кредитному договору с ФИО1 не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии по настоящее время никем не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) между Банком и ООО «Компания Траст» задолженность заемщика ФИО1 не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) и до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются со смертью должника (заемщика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным нотариусом ФИО3 материалам наследственного дела (по запросу суда), наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь ФИО9, мать ФИО10, отец ФИО11. 

Согласно свидетельству о рождении серии VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО9 указан наследодатель ФИО1 

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности ФИО4 Наследники по закону ФИО10, ФИО11 своими заявлениями нотариусу отказались от наследства в пользу ФИО9.

Объем наследственного имущества определен в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО3 дочери наследодателя - ФИО9 на следующее имущество умершего, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ): жилой комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> ком. 53, кадастровой стоимостью 426 019,04 рублей. 

Указанные действия наследника свидетельствуют о том, что дочь наследодателя - ФИО9 является единственным наследником, принявшим наследство. С этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) она является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО12, сменила свою фамилию «Ангарова» на «Хавину» (свидетельство о заключении брака серии III-АК №, выданное отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (повторное), свидетельство о перемене имени серии I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что после принятия наследства ФИО2, в лице представителя ФИО13 (по доверенности), обратилась в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (полученном менеджером Банка), указав о смерти своего отца – заемщика ФИО1 и о полученном из ООО «Траст» требовании по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, просила выдать выписку по счету заемщика.

Банк сообщил о имевшемся кредитном договоре с ФИО1, передаче ссудной задолженности в ООО «Траст» по Договору уступки. Заявителю направлены копии распоряжения на списание платы за подключение к программе страхования и перечисления в страховую компанию суммы страховой премии, заявления заемщика о согласии на приобретение услуги по страхованию жизни и здоровья в ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, с августа 2016 ФИО9 начала переписку с ООО «Компания Траст», также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила заказной почтой заявление в ООО «КомпанияТраст», указав дату смерти отца - ФИО1 и себя наследником имущества умершего, принявшей наследство, просила предоставить информацию о страховой компании. Данное заявление получено ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в почтовом уведомлении). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице представителя ФИО4 направила в ООО «Траст» заявления и нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО9, просила разъяснить ряд вопросов по Договору уступки прав (требований), выяснить, является ли смерть заемщика страховым случаем. 

ООО «Траст» ФИО9 письменно проинформировал (без даты) электронной почтой о имеющемся Договоре уступки прав (требований) и уступленном размере задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, ответчик знала с 2016 года о кредитном долге своего отца и об уступленном Банком праве требования истцу обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что уплата сумм по кредитному договору должна производиться ежемесячно, срок исчисляется с момента наступления такой ежемесячной обязанности. 

Суд соглашается с данными доводами ответчика об истечении срока исковой давности, пропуске истцом срока обращения за судебной защитой в силу нижеследующего: 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям - путем внесения ежемесячных платежей. То есть, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

На момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (ДД.ММ.ГГГГ). Датой очередного неисполненного им платежа является ДД.ММ.ГГГГ, а после уступки прав (требований) - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, то есть после ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, начало течения которого связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как видно, в данном случае, ООО «Траст», получив ДД.ММ.ГГГГ уступленную Банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, зная о неисполнении заемщиком обязательств по договору и ни разу – с ДД.ММ.ГГГГ не получив от должника ежемесячные платежи по договору, также в погашение просроченной задолженности (уступленной Банком), длительное время без уважительных причин не принимал абсолютно никаких мер к взысканию задолженности в судебном порядке (при отсутствии в деле таких доказательств). 

Также, суд отмечает и то обстоятельство, что после переписки с ФИО2 и ее представителем, которые неоднократно в 2016-2017гг. сообщали о смерти заемщика и принятии наследства ФИО9, истец, также спустя длительное время, не обращался за судебной защитой, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2019 году, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не указав надлежащего ответчика – наследника ФИО9, формально ссылаясь на предоставленное законом право, при котором в данном случае действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника, что свидетельствует о злоупотреблении правом, т.к. истцом не приведено никаких веских доводов и не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой, препятствий для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

По условиям договора, по платежам, сроки исполнения которых наступили до открытия наследства, сроки исковой давности исчислены отдельно по каждому платежи, и они на момент обращения истца с данным иском в суд истекли.

По платежам, сроки исполнения которых наступили после открытия наследства, применению подлежит общий срок исковой давности - три года. Данные сроки подлежат исчислению со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с этого времени у кредитора возникло право для досрочного взыскания образовавшейся задолженности за счет средств наследственного имущества. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения за судебной защитой, истечения срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 22.07.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова