Дело № 2-176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат» о признании права собственности на забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат» о признании права собственности на кирпичный забор, длиной 24 метра, расположенный в тыльной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что просит признать за ним право собственности на указанный забор, расположенный на его земельном участке, в силу приобретательной давности. 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. На дату приобретения указанный земельный участок был по всему периметру огорожен забором, по фасадной и боковым сторонам из разнородного материала, в тыльной части- из кирпича. ФИО1 приобрела земельный участок по наследству от отца ФИО2, умершего 

<

дата>, которому при жизни на основании распоряжения Главы администрации Воскресенского района № от 

<

дата> этот земельный участок был выделен в собственность. Спорный кирпичный забор расположен по межевой границе с земельным участком ответчика, который использует свой земельный участок для многоэтажного строительства. В настоящее время ответчик, не поставив его в известность, производит действия по сносу спорного кирпичного забора. Документов о праве собственности на забор ответчиком не представлено. Однако, при сносе забора открывается свободный доступ посторонних лиц на его земельный участок. Ссылается на присоединение ко сроку приобретательной давности, который имелся у предыдущих собственников земельного участка, поскольку земельный участок находится в фактическом, открытом и неизменном своем ограждении, то есть в пользовании, более 35 лет, на протяжении более 10 лет со дня смерти наследодателя, который пользовался земельным участком в этой площади с 

<

дата> до своей смерти в 

<

дата> то есть 24 года.

В судебном заседании установлено, что стороны дважды-

<

дата> и 

<

дата> не явились по вызовам суда в судебные заседания, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего: 

Согласно ст.222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову…».

Поскольку стороны по вторичному вызову в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат» о признании права собственности на забор - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья 

<

данные изъяты> Севастьянова Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>