ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 26 июля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием гос.обвинителя: 

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Донец А.Ф.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также потерпевшей Ш... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 28.01.2019 примерно в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем ХЁНДЭ САНТА ФЕ регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.М.Кошевого со стороны пр.Курчатова в сторону ул.Дружбы в г.Волгодонске Ростовской области. В это время проезжую часть ул.М.Кошевого в районе дома № 2 по ул.М.Кошевого г.Волгодонска слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходили пешеходы Ш... и 

<

данные изъяты>. ФИО1, подъезжая к указанному пешеходному переходу, увидев двигающуюся группу людей, осуществил остановку и уступил дорогу пешеходам. После чего ФИО1 возобновил свое прямолинейное движение со скоростью 5 км/час, точная скорость в ходе следствия не установлена, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не убедившись в отсутствии пешеходов, заканчивающих переход проезжей части по данному нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение в том же направлении. В результате чего создал опасность для движения и выехал на нерегулируемый пешеходный переход. В результате чего допустил наезд на пешеходов Ш... 

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №677 от 23.05.2019 Ш... причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: разрыв капсулы и ткани печени, гемоперитонеум; кровоподтек на лице; закрытый перелом локтевого отростка слева; закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени; ссадины лица, туловища, конечностей, квалифицируемые, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требования пункта Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п.8.1, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука, либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте пол прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука, либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Нарушение водителем ФИО1 указанного требования пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ш... заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ущерб полностью возместил и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред возмещен и достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшей, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ХЁНДЭ САНТА ФЕ, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Г.Н. Лукьянов