05RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец свои требования мотивирует тем, что С ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственного отдела ФИО2 по Заволжскому городскому району (адрес: 

<

адрес>) находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, возбужденное по заявлению истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение №).

Согласно постановлению следователя СО ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> истец ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с похищением у него путем обмана денежных средств в крупном размере и причинением ущерба.

Обстоятельства хищения денежных средств в крупном размере подробно изложены в заявлении истца в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №.

Соучастником преступления по хищению денежных средств истца путем обмана выступал ответчик по данному исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>), на банковскую карту которой истец перевел со своей банковской карты двумя тразакциями денежные средства в сумме 162805 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 истец ФИО3 M.Л. со своей банковской карты в Озон банке № перечисли 75 тыс. рублей по системе СБП по номеру телефона +7- 964-063-84-57 на лицевой счёт ответчика ФИО1 в Сбербанке банке, что подтверждается прилагаемой распечаткой скриншота электронного документа (квитанции) ID операции А5011090400981№ из интернет-банка Озон банк.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 истец ФИО3 M.JI. со своей банковской карты в Озон банке № перечисл 87805 рублей по системе СБП по номеру телефона 

<

***> на лицевой счёт ФИО1 в Сбербанке, что подтверждается прилагаемой распечаткой скриншота электронного документа (квитанции) ID операции А5011090629030№ из интернет-банка Озон банк. 

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истца на счета ответчика подтверждается также выпиской по счету истца в Озон банке от ДД.ММ.ГГГГ документами № и № (см. приложение №).

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 произошли при обстоятельствах, подробно описанных в заявлении истца в органы МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества с приложением доказательств переписки с организаторами аферы и квитанций перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм неустановленное лицо под ником Светлана (аккаунт: (@Svetlanal 12034)), представившись менеджером ООО «Компания «С.И.А.», имеющей реквизиты: ИНН 

<

***>; КПП 773001001; ОГРН: 

<

***>, адрес местоположения: Москва, 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, корпус 20ВБЦ «Конвент плюс», предложило истцу за незначительное вознаграждение подработку в виде бронирований мест в международных туристических объектах на сайте «Historic 1» (ссылка: https://www2.historicl.live/#/) с целью повышения рейтинга их посещаемости. Данная работа носила вполне законопослушный характер и истец согласился на предложение.

С 09 по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял поручения менеджера на сайте «Historic 1» по бронированию. ДД.ММ.ГГГГ истцу выпали бронирования с высокой комиссией, которые, по словам менеджера, требовали внесения денежных средств истца, на платформу «Historic 1». При этом менеджер сообщил, что депозиты внесенных и заработанных средств застрахованы, т. к. туристические агентства якобы внесли комиссионные для оплаты зарплаты, а потому полный возврат денежных средств будет гарантирован.

Менеджер заявил в переписке с истцом, что в связи с санкциями в отношении российских компаний зачисление средств осуществляется через корпоративные карты ООО «Компания «С.И.А.», оформленных на физических лиц. Находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства на банковские карты нескольких физических лиц, реквизиты которых указывал менеджер. Среди них оказалась и ФИО1, на банковскую карту в Сбербанке которой истец двумя тразакциями перевел 162805 рублей.

По окончании сессии по бронированию истцу было отказано в возврате как вложенных, так и заработанных денежных средств. Продолжая практику выманивания денежных средств без намерения вернуть их собственнику, менеджером Светланой было заявлено, что для вывода средств истцу необходимо получение специального статуса, что требует внесения дополнительных средств в размере 519 тыс. рублей.

Желая вернуть денежные средства истец обратился к руководству ООО «Компания «С.И.А.», от имени которой действовал менеджер Светлана.

Администрация ООО «Компания «С.И.А.» сообщила, что с января 2025 года компания стала жертвой неустановленных мошенников и ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании разместило предостережение, в котором утверждалось следующее: «Мошенники создают телеграм-каналы с акциями от различных отелей, предлагают кэшбеки, бронирования по выгодным ценам и просят перевести деньги по номеру телефона на счет физического лица»; «Официально сообщаем, что ООО "Компания "С.И.А."" никогда не проводила и не будет проводить подобные акции, не принимает деньги на счета физических лиц и не выступает посредником между отелями и тревел агентами. Оплаты за бронирования всегда и только производятся по официальным счетам и договорам от отелей на расчетные счета юридических лиц самих отелей. В случае поступления подобных предложений блокируйте их, не вступайте в диалог и не отправляйте деньги физическим лицам!»; «Если Вы стали жертвами мошенников, рекомендуем незамедлительно обратиться в правоохранительные органы».

Таким образом, ООО «Компания "С.И.А."» подтвердила, что истец стал жертвой мошенников, а под прикрытием законно действующего коммерческого предприятия неустановленные лица занимаются хищением денежных средств граждан.

Помимо этого администрация ООО «Компания «С.И.А.», сообщила, что сайт «Historic 1» является мошенническим клоном, копирующим страницу официального интернет-сервиса инвестиционной компании Kempinski Task. По информации сотрудников ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> указанный сайт не содержит денежных счетов клиентов, а имитирует введение денежных средств посредством «рисования цифр» аферистами, которые полученные денежные средства присваивают себе без намерения возврата как перечисленных средств, так и заработанных клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД ФИО2 по 

<

адрес> по факту мошеннических действий на сайте «Historic 1», зарегистрированным под № КУСП-328 от ДД.ММ.ГГГГ (талон-уведомление №). (см. приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств возбуждено уголовное дело №, в этот же день ему объявлено постановление о признании потерпевшим. В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве следователя следственного отдела ФИО2 по Заволжскому городскому району г.ФИО6 ФИО8. (см. приложение №).

ФИО2 по Заволжскому городскому району истцу было разъяснено, что ответчик ФИО1 выступала в мошеннической схеме к качестве дроппера, т.е. лица, которое за вознаграждение предоставляет организаторам аферы свои банковские карты и счета с целью хищения денежных средств путем обмана.

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации потерпевшему предоставлено право предъявить гражданский иск о взыскании имущественного ущерба или морального вреда, причиненного преступлением.

В рамках уголовного дела такие иски предъявляются непосредственно причинителю вреда, то есть лицу, совершившему преступление.

Отсутствие обвиняемого значительно затрудняет возможность реализации потерпевшим права на возмещение ущерба, особенно в уголовных делах о мошенничествах с использованием средств информационно-телекоммуникационных технологий, когда деньги переводятся на банковские счета злоумышленников и выводятся по цепочке.

На официальных сайтах 

<

адрес> (ссылка: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=89000905) и Коптевской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> (ссылка: https://koptevo.mos.ru/ads/security/the-prosecutor-s-office/detail/12517607.html) разъясняется, что складывающаяся судебная практика дает возможность предъявления потерпевшими иска к дропперам для возмещения ущерба, причиненного преступлением по ст.159 ч.З УК РФ. В частности, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца ФИО7 с трех ответчиков-дропперов взыскано в общей сложности 1 524 250 рублей.

Таким образом, официальными правоохранительными органами и судебной практикой подтверждается возможность взыскания ущерба пострадавшим с дроппера, т.е. лица, на банковские счета которого потерпевший перечислил денежные средства в результате обмана при совершении преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Основание для взыскания - неосновательного обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 162 805 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и и удовлетворить его требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила. 

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственного отдела ФИО2 по Заволжскому городскому району (адрес: 

<

адрес>) находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, возбужденное по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя СО ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> истец ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с похищением у него путем обмана денежных средств в крупном размере и причинением ущерба.

Обстоятельства хищения денежных средств в крупном размере подробно изложены в заявлении истца в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №.

Соучастником преступления по хищению денежных средств истца путем обмана выступал ответчик по данному исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>), на банковскую карту которой истец перевел со своей банковской карты двумя тразакциями денежные средства в сумме 162805 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 истец ФИО3 M.Л. со своей банковской карты в Озон банке № перечисл 75 тыс. рублей по системе СБП по номеру телефона +7- 964-063-84-57 на лицевой счёт ответчика ФИО1 в Сбербанке банке, что подтверждается прилагаемой распечаткой скриншота электронного документа (квитанции) ID операции А5011090400981№ из интернет-банка Озон банк.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 истец ФИО3 M.JI. со своей банковской карты в Озон банке № перечисл 87805 рублей по системе СБП по номеру телефона 

<

***> на лицевой счёт ФИО1 в Сбербанке, что подтверждается прилагаемой распечаткой скриншота электронного документа (квитанции) ID операции А5011090629030№ из интернет-банка Озон банк. 

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истца на счета ответчика подтверждается также выпиской по счету истца в Озон банке от ДД.ММ.ГГГГ документами № и №.

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 произошли при обстоятельствах, подробно описанных в заявлении истца в органы МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества с приложением доказательств переписки с организаторами аферы и квитанций перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм неустановленное лицо под ником Светлана (аккаунт: (@Svetlanal 12034)), представившись менеджером ООО «Компания «С.И.А.», имеющей реквизиты: ИНН 

<

***>; КПП 773001001; ОГРН: 

<

***>, адрес местоположения: Москва, 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, корпус 20ВБЦ «Конвент плюс», предложило истцу за незначительное вознаграждение подработку в виде бронирований мест в международных туристических объектах на сайте «Historic 1» (ссылка: https://www2.historicl.live/#/) с целью повышения рейтинга их посещаемости. Данная работа носила вполне законопослушный характер и истец согласился на предложение.

С 09 по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял поручения менеджера на сайте «Historic 1» по бронированию. ДД.ММ.ГГГГ истцу выпали бронирования с высокой комиссией, которые, по словам менеджера, требовали внесения денежных средств истца, на платформу «Historic 1». При этом менеджер сообщил, что депозиты внесенных и заработанных средств застрахованы, т.к. туристические агентства якобы внесли комиссионные для оплаты зарплаты, а потому полный возврат денежных средств будет гарантирован.

Менеджер заявил в переписке с истцом, что в связи с санкциями в отношении российских компаний зачисление средств осуществляется через корпоративные карты ООО «Компания «С.И.А.», оформленных на физических лиц. Находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства на банковские карты нескольких физических лиц, реквизиты которых указывал менеджер. Среди них оказалась и ФИО1, на банковскую карту в Сбербанке которой истец двумя тразакциями перевел 162 805 рублей.

По окончании сессии по бронированию истцу было отказано в возврате как вложенных, так и заработанных денежных средств. Продолжая практику выманивания денежных средств без намерения вернуть их собственнику, менеджером Светланой было заявлено, что для вывода средств истцу необходимо получение специального статуса, что требует внесения дополнительных средств в размере 519 тыс. рублей.

Желая вернуть денежные средства истец обратился к руководству ООО «Компания «С.И.А.», от имени которой действовал менеджер Светлана.

Администрация ООО «Компания «С.И.А.» сообщила, что с января 2025 года компания стала жертвой неустановленных мошенников и ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании разместило предостережение, в котором утверждалось следующее: «Мошенники создают телеграм-каналы с акциями от различных отелей, предлагают кэшбеки, бронирования по выгодным ценам и просят перевести деньги по номеру телефона на счет физического лица»; «Официально сообщаем, что ООО "Компания "С.И.А."" никогда не проводила и не будет проводить подобные акции, не принимает деньги на счета физических лиц и не выступает посредником между отелями и тревел агентами. Оплаты за бронирования всегда и только производятся по официальным счетам и договорам от отелей на расчетные счета юридических лиц самих отелей. В случае поступления подобных предложений блокируйте их, не вступайте в диалог и не отправляйте деньги физическим лицам!»; «Если Вы стали жертвами мошенников, рекомендуем незамедлительно обратиться в правоохранительные органы».

Таким образом, ООО «Компания "С.И.А."» подтвердила, что истец стал жертвой мошенников, а под прикрытием законно действующего коммерческого предприятия неустановленные лица занимаются хищением денежных средств граждан.

Помимо этого администрация ООО «Компания «С.И.А.», сообщила, что сайт «Historic 1» является мошенническим клоном, копирующим страницу официального интернет-сервиса инвестиционной компании Kempinski Task. По информации сотрудников ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> указанный сайт не содержит денежных счетов клиентов, а имитирует введение денежных средств посредством «рисования цифр» аферистами, которые полученные денежные средства присваивают себе без намерения возврата как перечисленных средств, так и заработанных клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД ФИО2 по 

<

адрес> по факту мошеннических действий на сайте «Historic 1», зарегистрированным под № КУСП-328 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ФИО2 по Заволжскому городскому району 

<

адрес> по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств возбуждено уголовное дело №, в этот же день ему объявлено постановление о признании потерпевшим. В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве следователя следственного отдела ФИО2 по Заволжскому городскому району г.ФИО6 ФИО8.

ФИО2 по Заволжскому городскому району истцу было разъяснено, что ответчик ФИО1 выступала в мошеннической схеме к качестве дроппера, т.е. лица, которое за вознаграждение предоставляет организаторам аферы свои банковские карты и счета с целью хищения денежных средств путем обмана.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика. Истец в свою очередь обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

С учетом того, что никаких денежных или иных обязательств истец ФИО3 M.Л. перед ответчиком ФИО1 не имеет, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств, что между сторонами имелись договорные или иные отношения, во исполнение которых истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 162805 руб. у истца ФИО3 имеются все законные основания для взыскания с ответчика ФИО1. денежных средств в размере 162 805 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения и чеком. Ответа на претензию не последовало.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась за счёт денежных средств истца. Правовой анализ статей 1102, 1103, 1104 согласуется с данным выводом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда факт причинения ущерба истцу путем неосновательного обогащения ответчика, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления, и необходимости его полного удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 5 884 рубля уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 162 805 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 162 805 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по следующей формуле (ключевая ставка Банка ФИО2) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. ФИО4