Дело № 2-2161/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ПАО «ИнтехБанк» (ранее - КБ «ИнтехБанк» ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ......, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных соглашением сторон. Согласно п. .... Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .... ... ..., состоящей из ...-х комнат, общей площадью с учетом балкона ... кв.м, общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже ...-этажного дома, кадастровый .... Обязательства в настоящий момент ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед ПАО «ИнтехБанк» составляет ... копеек. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита, включая сумму кредита, процентов, и пени. Указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...... от ... в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов на остаток суммы кредита в размере ... копеек из расчета ...% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно квартиру, находящуюся по адресу: РТ... и установить его начальную продажную стоимость в размере ... рублей. 

Представитель истца ПАО «Интехбанк» в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выражено согласие о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «ИнтехБанк» (ранее - КБ «ИнтехБанк» ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ...-... по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных соглашением сторон (л.д. ...).

Ответчики приняли на себя обязательства возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных условиями договора, а именно: ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей (п. ... договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., ... ..., стоимостью ... руб.

В соответствии с п. ... договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ... в Филиале КБ «Интехбанк» ООО в ..., открытого на имя представителя заемщика не позднее ... рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по Делу ... Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщиков.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от ..., обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: РТ, ..., ..., государственная регистрация ипотеки произведена ... (л.д. ...).

Законным владельцем закладной является Филиал КБ «Интехбанк» ООО в г.Нижнекамске.

Частью 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с указанными выше положениями закона, истец приобрел права кредитора и залогодержателя по закладной выданной ответчикам.

Учитывая, что ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора, ответчиками производились не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ...) в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиками факт нарушения установленных сроков платежей в спорный период не оспаривается.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед ПАО «ИнтехБанк» составляет ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., сумма просроченного основного долга – ... руб.; сумма срочных процентов – ... руб.; сумма просроченных процентов – ... руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – ....; штрафные санкции на просроченные проценты – ... руб.

Ответчиками доказательств подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено, сумма задолженности не оспаривается. На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере ... копеек. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 322 ГК РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на заемщика и поручителя солидарно.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении Ответчиками иных обязательств перед Банком.

Согласно п.4.4.3. Кредитного договора в вышеуказанных случаях Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, истцом ..., ... в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, расторжении договора. В установленный п. ... кредитного договора срок задолженность ответчиком погашена не была.

Длительное неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец является кредитной организацией, природа кредитных отношений предполагает получение процентов за пользование предоставленными денежными средствами, ответчики нарушая обязательства по договору в части возврата кредита и уплаты процентов в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что влечет причинение ущерба.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, так как нарушение ответчиками своих обязательств является крайне незначительным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договоров займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9856 рублей в равных долях, поскольку её взыскание в ином порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... копеек, 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов на остаток суммы кредита в размере ... копеек из расчета ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин