Дело №а- 1783 / 2019 КОПИЯ+

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Панченко Л.В., при секретаре Колонтай В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об обжаловании действий, мотивируя свои требования тем, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевый взнос за гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> Согласно данной справки истец является членом ПГК «Семафор-2006». Административный истец обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана. Технический план был изготовлен и предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для постановки гаражного бокса на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права. Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права явилось отсутствие сведений о правопреемнике ПГК «Семафор-2006». На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить в течение 1 месяца произвести постановку на государственный кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> 

В зал суда административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в лице представителя ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение площадью 29,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно положениям статей 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В рамках проведения правовой экспертизы Управлением установлено, что в качестве документа, необходимого для постановки объекта на государственный кадастровый учет, представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, из графы 9 которого следует, что год завершения строительства сооружения 1993 год. Вместе с тем, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец является членом потребительского гаражного кооператива «Семафор-2006», действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс. Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено условие, согласно которому объекты должны быть предоставлены членам жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива соответствующим кооперативом. Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Соответственно, гараж должен быть создан в период деятельности кооператива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ потребительский гаражный кооператив «Семафор-2006» создан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил свое существование, в связи с ликвидацией юридического лица. Информация о том, что указанный кооператив является правопреемником кооператива, который ранее в 1993 году, осуществлял строительство гаражей по вышеуказанному адресу, в выписке отсутствует. В связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения, вправе ли потребительский гаражный кооператив «Семафор-2006», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, выдавать справки о выплате паевых взносов в отношении гаражей, в том числе, бокса №, строительство которого было завершено в 1993 году. В целях получения необходимой для государственной регистрации информации были направлены запросы в межведомственные органы. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о возможности выдачи вышеуказанным кооперативом справок о выплате паевых взносов членами кооператива в отношении объектов, созданных до момента создания потребительского гаражного кооператива «Семафор-2006», на государственную регистрацию не поступали. Из изложенного следует, что представленная на государственную регистрацию права собственности справка № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о возникновении права собственности на заявленное сооружение в силу закона. Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав. Истец указывает на то, что ФЗ № 218-ФЗ не предусмотрено основание для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права - отсутствие запроса на момент вынесения решения. Однако, как следует из уведомлений о приостановлении и отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав, основанием для такого отказа явилось отсутствие документов, свидетельствующих о возможности выдачи кооперативом справок о выплате паевых взносов членами кооператива в отношении объектов, созданных до момента создания данного кооператива, либо иных документов, помимо справки, свидетельствующих о возникновении прав заявителя. Также основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права явилось не представление документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при образовании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в структурное подразделение (ФИО3) КГБУ МФЦ с заявлением № № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

К заявлению административным истцом были приложены: справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Потребительский гаражным кооперативом «Семафор-2006», технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины 2000 руб. 

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № на межведомственный запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю, по данным информационной системы департамента, правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый гаражным боксом № площадью 29,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>», не оформлялись. Сведения о границах данного земельного участка отсутствуют. Сообщить на каком земельном участке расположен испрашиваемый бокс, не предоставляется возможным. Документ, подтверждающий предоставление земельного участка ПГК «Семафор-2006» для строительства гаражей в департаменте отсутствует. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной путем электронного межведомственного взаимодействия, потребительский гаражный кооператив «Семафор-2006» создан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил свое существование, в связи с ликвидацией юридического лица, информации о том, что какое-либо юридическое лицо является правопреемником кооператива, которое ранее осуществляло строительство гаражей по адресу : 

<

адрес>, в выписке отсутствует. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении заявленного сооружения. 

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ. срока приостановления указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Согласно положениям статей 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено условие, согласно которому квартира, дача, гараж или иное помещение должны быть предоставлены членом жилищно-строительного, пачного, гаражного или иного потребительского кооператива соответствующим кооперативом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из вышеизложенного следует, что гараж должен быть создан в период деятельности кооператива.

Как пояснял истец ранее в судебном заседании, гараж был им выстроен в 1998 или 2000 г.г. При этом, как следует из технического плана, гараж был выстроен в 1993 году.

В справке о выплате паевого взноса, выданная ПГК «Семафор-2006» ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) указано о выплате истцом паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании п. 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражный кооператив «Семафор-2006» создан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил свое существование, в связи с ликвидацией юридического лица.

В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением в порядке реализации требований п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления осударственных и муниципальных услуг», направлены запросы. 

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о возможности выдачи вышеуказанным кооперативом справок о выплате паевых взносов членами кооператива в отношении объектов, созданных до момента создания потребительского гаражного кооператива «Семафор-2006», на государственную регистрацию не поступали.

Информация о том, что указанный кооператив является правопреемником кооператива, который ранее - в 1993 году, осуществлял строительство гаражей по вышеуказанному адресу, в выписке ЕГРЮЛ отсутствует и истцом в материалы дела не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная на государственную регистрацию права собственности справка № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о возникновении права собственности истца на заявленное сооружение в силу закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №), а затем, поскольку причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий не были устранены, основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Таким образом, в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, оспариваемое ФИО1 решение об отказе в «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» на сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принято в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий; оспариваемое решение не создает административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При изложенных выше обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> наложении обязанности осуществить в течение 1 месяца постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права на указанный гаражный бокс, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года