Дело № 1-260/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 07 октября 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохоровского Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> не судимого, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, связанных с оскорблением ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и ФИО6, предметом, схожим с бейсбольной битой, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары в область головы Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние в гемисферах мозга, острые субдуральные гематомы теменно-височной области справа, левой лобно-теменно-височной области, множественные геморрагические очаги контузии в левой гемисфере и правой затылочной доле, отек мозга, множественные переломы черепа (свода и основания: многооскольчатый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, в том числе на костные стенки левого внутреннего слухового прохода, с переходом на все стенки основной пазухи с обеих сторон, с переходом на затылочную кость), средний гемотит слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего у Потерпевший №1 наблюдается грубое нарушение интеллектуально-мнестических функций, функций речи, данное психическое расстройство - органическое непсихотическое расстройство травматического генеза (психоорганический синдром, дементный вариант), у Потерпевший №1 выявлены грубые нарушения памяти, малодифферинцированность эмоций, выраженная сенсорная и моторная афазии, контакт с Потерпевший №1 непродуктивный, утрачены критические и прогностические способности. После чего ФИО1 в тот же период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, находясь у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, неустановленным предметом схожим с бейсбольной битой, используя его в качестве оружия, умышлено нанес не менее шести ударов в область головы ФИО6, причинив своими умышленными действиями последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого перелома правой височной кости (многооскольчатыи) с переходом на правую клиновидную кость, перелома стенок решетчатой кости, закрытого перелома лобной кости, закрытого перелома верхней челюсти, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран затылочной, теменной и носовой областей, гематом век слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся в шесть часов утра от шума соседей, спустился к ним, где стал выпивать, потом начал собираться домой, сказал Диме, чтобы они не шумели, на что он начал его оскорблять и сказал ФИО20 чтобы он его ударил. ФИО21 ударил его в плечо, стал замахиваться на него битой. Он выхватил биту, подбежал к Потерпевший №1, несколько раз ударил его по голове битой, потому что он воевал в Чечне, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом нанес один или два удара битой Коле. ФИО22 открыл дверь, в связи с чем, он побежал за ним, догнал у подъезда, ударил его несколько раз по голове, после чего собрал сумку, положив биту в нее, пошел в сторону речки и выкинул биту, через лес перешел железнодорожный мост и доехал до 

<

адрес>. Телефон свой выключил, боялся мести со стороны Потерпевший №1. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, ФИО16 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ним присоединился ФИО1, после чего все кроме ФИО1 легли спать. Он проснулся от криков мужчин и женщины, увидел, как ФИО1 наносит удары битой по лежачему на диване Потерпевший №1, при этом высказывает угрозы убийством. Обстоятельства получения ударов битой ФИО1 помнит плохо (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, его сожительницей Свидетель №2, знакомым ФИО23 стали распивать спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, вновь выпили, к ним присоединился сосед Владимир, тоже выпивал спиртное. Он задремал, проснулся от шума, увидел ФИО1 с битой в руке, помнит, что кто-то говорил «убью» или «убить», ФИО1 ударил его битой по голове, руке, после чего он очнулся только когда Свидетель №2 вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Около него лежал Потерпевший №1, вся его голова и подушка были в крови. Он был доставлен в больницу, где ему оказали помощь (т. 1 л.д. 200-202).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что проживала с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, над ними проживала ФИО3 с сыном Владимиром, с ними были напряженные отношения в связи с жалобами на шум. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО16 стали распивать спиртные напитки, проснувшись на следующее утро, продолжили выпивать. Около 07 часов 30 минут пришел сосед из 

<

адрес> – Владимир, стал выпивать спиртное, через некоторое время вышел в прихожую, откуда вернулся с битой, подойдя к лежащему на диване Потерпевший №1, нанес ему 2-3 удара по голове битой, говоря, что они мешают его маме спать, после чего нанес один удар битой по голове ФИО16 Потом обратился к ней и ФИО6 со словами «кого теперь убивать будем», ФИО6 сумел выбежать из квартиры, Владимир выбежал за ним, после чего она закрыла входную дверь, вызвала сотрудников полиции, скорую помощь, слышала за дверью крики ФИО6 ФИО16 пришел в себя, Потерпевший №1 в сознание не приходил, оба были в крови. Скорая помощь забрала Потерпевший №1 и ФИО6 После произошедшего от последнего узнала, что ФИО1 настиг его около подъезда, где нанес битой удары по голове (т. 1 л.д. 232-235, 236-237).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В 07 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сосед избивает жителей квартиры. По прибытии на место на кровати, в прихожей обнаружены пятна бурого цвета. Свидетель №2 пояснила, что сосед из 

<

адрес> - ФИО1 избил битой Потерпевший №1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о местонахождении ФИО1 в 

<

адрес>, откуда он был доставлен им и оперуполномоченным Свидетель №6 в СО ОМВД России по 

<

адрес>. По дороге ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта нанес умышленно соседям удары битой, которую выкинул в реку, выехал из 

<

адрес>, чтобы скрыться, с этой целью выкинул сим-карты, телефон не включал (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах задержания ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 9-10)

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что летом 2020 года ей позвонила мать и сообщила, что ее забрали в полицию, об обстоятельствах дела узнала от следователя. Сообщила, что мать и ее брат проживают по адресу: 

<

адрес>. Соседи: Потерпевший №1, его сожительница и еще мужчина, проживающие вместе, ведут аморальный образ жизни, пьют, угрожают, знает, что в квартире произошла драка, Потерпевший №1 учинил драку с ее братом, охарактеризовала последнего с положительной стороны как отзывчивого, не конфликтного. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что проживает с сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Об обстоятельствах дела узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. У сына с Потерпевший №1 ранее были конфликты на почве шума в квартире последнего. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соседи в 

<

адрес>, где проживали Потерпевший №1, его сожительница, мужчина по имени Рома, пили спиртные напитки, шумели, сын находился дома, ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в десять часов вечера, выпив снотворное и надев беруши для того, чтобы уснуть. Когда ложилась спать, сын был дома. Утром проснулась от прихода сотрудников полиции, сына в этот момент дома не было. Охарактеризовала ФИО1 как добропорядочного, отзывчивого, не конфликтного человека. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято покрывало с пятнами бурого цвета, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22, 23-25)

Изъятое покрывало осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-, 27-28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обстановка зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55, 56-57).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние в гемисферах мозга, острые субдуральные гематомы теменно-височной области справа, левой лобно-теменно-височной области, множественные геморрагические очаги контузии в левой гемисфере и правой затылочной доле, отек мозга, множественные переломы черепа (свода и основания: многооскольчатый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, в том числе на костные стенки левого внутреннего слухового прохода, с переходом на все стенки основной пазухи с обеих сторон, с переходом на затылочную кость), средний гемотит слева, которые в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения получены им ДД.ММ.ГГГГ по единому механизму тупой травмы при взаимодействии с тупым твердым предметом, не исключает удары бейсбольной битой (т. 1 л.д. 135-140).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 после перенесенной им ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы наблюдается грубое нарушение интеллектуально-мнестических функций, функций речи, данное психическое расстройство - органическое непсихотическое расстройство травматического генеза (психоорганический синдром, дементный вариант), у Потерпевший №1 выявлены грубые нарушения памяти, малодифферинцированность эмоций, выраженная сенсорная и моторная афазии, контакт с Потерпевший №1 непродуктивный, утрачены критические и прогностические способности. До травмы Потерпевший №1 психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию он не может давать показания, не может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 75-81).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома правой височной кости (многооскольчатыи) с переходом на правую клиновидную кость, перелома стенок решетчатой кости, закрытого перелома лобной кости, закрытого перелома верхней челюсти, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран затылочной, теменной и носовой областей, гематом век слева, которые в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ по механизму тупой травмы при взаимодействии с тупым твердым предметом в результате непосредственного удара. Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, причиной которой явилось заболевание – рак пищевода с врастанием в желудок и множественные метастазы во внутренние органы (т. 1 л.д. 171-176).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 140-146).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку каждое из них является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

Оснований для оговора свидетелями, потерпевшим по делу подсудимого, а равно полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни каждого из потерпевших свидетельствуют количество нанесенных им ударов, с использованием предмета, используемого в качестве оружия - предмета, схожего с битой, а также их характер и локализация в расположение жизненно важных органов, чем каждому из потерпевших причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, принимая во внимание последовательное поведение подсудимого при нанесении ударов Потерпевший №1 и ФИО6, что повлекло в последующем психическое расстройство Потерпевший №1 непосредственно после преступления.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у матери - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 102-105, 106-107, 152, 153), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132, 134), по месту жительства характеризуется как необщительный конфликтный человек (т. 2 л.д. 151), матерью и сестрой характеризуется положительно.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу не имеется. 

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания. 

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Кингисеппским городским прокурором заявлены исковые требования о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших в сумме 

<

данные изъяты> копейки,

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, за Кингисеппским городским прокурором признается право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд уничтожает покрывало, как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - покрывало – уничтожить.

Признать за Кингисеппским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-001885-43