Гражданское дело № 2-363/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 июня 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ) ( далее – Банк ) и ФИО2 ( далее – должник, заёмщик ) был заключен кредитный договор № от 23 сентября 2013 года, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 34 752 рубля 00 копеек на срок до 21 сентября 2018 года из расчёта 34 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату ( оплате ) займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученной денежной суммы и уплате процентов на неё. Однако, обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком надлежащим образом не исполнены, в период с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года платежи по кредиту должником не производились, в срок возврата кредита заёмщик кредит не погасил. По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на 16 мая 2021 года составила: 33 583 рубля 29 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 5 314 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2018 года, 76 643 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, 411 731 рубль 14 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года.

Истец снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей 00 копеек. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования ( цессии ) № № от 26 августа 2014 года. 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года, по условиям которого к ИП ФИО5 в полном объёме перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-16 от 05 мая 2021 года, по условиям которого к ИП ФИО1 в полном объёме перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ): 33 583 рубля 29 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 5 314 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2018 года, 76 643 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, 30 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 33 583 рубля 29 копеек за период с 17 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33 583 рубля 29 копеек за период с 17 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 8 ).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 42 ), в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что с иском она не согласна, так как задолженность уже вычитают из её пенсии. Просила рассмотреть дело без её участия.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку по телефону личность звонившего идентифицировать невозможно, письменных возражений либо пояснений посредством почтовой связи от ФИО2 в суд не поступало, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – АО «КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что путём подписания заявления-оферты 23 сентября 2013 года между АКБ «Русславбанк» ( ЗАО ) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23 сентября 2013 года, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 34 752 рубля 00 копеек на срок до 21 сентября 2018 года из расчёта 34 % годовых, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 211 рублей 00 копеек, последний платеж – 1 206 рублей 55 копеек. 

В случае несвоевременного ( неполного ) погашения кредита ( части кредита ) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО )» ответчик ознакомлен под роспись

( л.д. 11,12-14 ).

Согласно приложению к заявлению-оферте № от 23 сентября 2013 года, ФИО2 23 сентября 2013 года выдала доверенность ФИО6 от её имени совершить действия, необходимые для открытия текущего счёта в рублях РФ в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО ) по договору банковского счёта, заключенному на основании заявления-оферты № от 23 сентября 2013 года, в том числе, подписывать все необходимые документы. Настоящая доверенность действительна один календарный месяц с даты подписания. 

В соответствии с письменным заявлением, 23 сентября 2013 года ФИО2 просила перечислить денежные средства 30 000 рублей посредством безадресного перевода по России через платёжную систему CONTACT, получатель ФИО2, номер перевода 726408; просила составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 4 752 рубля с её счёта получателю ООО СК «Независимость» в счёт оплаты страховой премии по страхованию жизни ( л.д.11 – оборотная сторона ).

Условия данного договора, обстоятельства его заключения сторонами не оспаривались в судебном заседании.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2021 года составила: 33 583 рубля 29 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 5 314 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2018 года, 76 643 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, 411 731 рубль 14 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, что подтверждается представленным расчетом ( л.д. 6 оборотная сторона ).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен. 

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования ( цессии ) № № от 26 августа 2014 года, по условиям которого к ООО «САЕ» в полном объёме перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между ней с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ( л.д. 16-18, 25 ).

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года, по условиям которого к ИП ФИО5 в полном объёме перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. ( л.д. 15, 26, 22, 23 ).

05 мая 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-16 от 05 мая 2021 года, по условиям которого к ИП ФИО1 в полном объёме перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ( л.д. 19-21, 24 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ) на 16 мая 2021 года составила: 33 583 рубля 29 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 5 314 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2018 года, 76 643 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, 411 731 рубль 14 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, которая истцом снижена до 30 000 рублей.

С учётом состоявшихся переуступок прав требований, суд приходит к выводу, что к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ).

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 110 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ), а именно: 33 583 рубля 29 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 5 314 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2018 года, 76 643 рубля 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, 30 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 16 мая 2021 года, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 33 583 рубля 29 копеек за период с 17 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33 583 рубля 29 копеек за период с 17 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 4 110 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Земцов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

Решение08.07.2021